Постанова № 36635466, 09.01.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2014 р. Житомир справа № 806/7810/13-a

категорія 8.1.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лавренчук О.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Приватного підприємства "Будінвест- Купол"

про стягнення 155,04 грн.,-

встановив:

Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Житомирської області звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Будінвест- Купол" про стягнення з відповідача 170,00 грн. податкової заборгованості.

Представник позивача надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача податкову заборгованість враховуючи часткову сплату на суму 155,04 грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Повістка, яка направлялася відповідачу, повернулася до суду з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за закінченням терміну зберігання" .

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач як платник податків знаходиться на обліку в Житомирській ОДПІ Житомирської області.

Відповідач має податкову заборгованість у сумі 155,04 грн.

Наявність податкового боргу підтверджується актом камеральної про результати перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 3276/15-2 від 11.09.2012 року на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення №0009991601 від 26.10.2012 року.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами пп. 14.1.175 п. 14.1 цієї ж статті визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п. 95.1 ст. 95 названого Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на викладене правове регулювання та на обставини, які свідчать про існування у відповідача податкового боргу у сумі 155,04 грн., грошові зобов'язання зі сплати були узгоджені, а також враховуючи те, що відповідач доказів погашення боргу не надав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Будінвест- Купол"( код ЄДРПОУ 35099593) на користь бюджету в особі Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції податковий борг у сумі 155,04 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 09 січня 2014 р.