Постанова № 36634963, 24.12.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Справа № 914/233/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Хабіб М.І., Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

за участі арбітражного керуючого Козія В.Ю. та представника ініціюючого кредитора Пелещишин Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» на ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі №914/233/13-г

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» (вул. Вокзальна, 5, м. Яворів, Львівська область, 81000, код ЄДРПОУ 30765321) в порядку, встановленому ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У заяві кредитор стверджує, що загальна сума його безспірних вимог до боржника, які не забезпечені заставою, перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство, ця сума не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що є підставою для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Господарський суд Львівської області (суддя Артимович В.М.) ухвалою від 18 лютого 2013 року по справі №914/233/13-г про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк», серед іншого, відмовив у задоволенні клопотання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" про припинення провадження у справі №914/233/13-г; зобов'язав публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ „Надра" Львівське регіональне управління подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з дня отримання ухвали за власний рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника; розмір вимог кредитора публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ „Надра" Львівське регіональне управління, які не забезпечені заставою майна боржника, визначив у сумі 357091,37 грн.

Карпатська інтернаціональна деревообробна компанія у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» подала апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року по справі №914/233/13-г, просить скасувати, провадження у справі припинити. Вважає, що сума безспірних вимог кредитора до боржника, яка не забезпечена заставою майна боржника, є меншою, ніж триста мінімальних розмірів заробітної плати, тому законні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство відсутні. Зокрема, боржник не погоджується із оцінкою майна (предмета застави за договором застави від 25 січня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року), вказаною у звіті про вартість майна - деревообробного обладнання, що перебуває у власності Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області, виконаний ТзОВ «Периметр», оцінювач Бакалець В.А. на підставі договору з ПАТ КБ «Надра» (замовник).

Про розгляд справи учасникам провадження у справі про банкрутство повідомлено належним чином.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24 грудня 2013 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Кордюк Г.Т. у склад колегії введено суддю Юрченка Я.О.

Відповідно до вимог ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк», матеріали справи №914/233/13-г і вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» слід залишити без змін з наступних підстав.

З огляду на дату порушення провадження у справі №914/233/13-г про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» (18 січня 2013 року) та предмет оскарження Львівський апеляційний господарський суд застосовує положення закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, що діяла до 19 січня 2013 року (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до вимог ч.3 статті 6 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За змістом статті 7 Закону про банкрутство до заяви кредитора додаються рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Заява кредитора може грунтуватися на об'єднаній заборгованості боржника щодо різних зобов'язань перед цим кредитором.

При визначенні суми безспірних вимог кредитора, які не забезпечені заставою майна боржника, суд першої інстанції врахував суму безспірних вимог кредитора до боржника та прийняв до уваги звіт про вартість майна - деревообробного обладнання, що перебуває у власності Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області, виконаний ТзОВ «Периметр», оцінювач Бакалець В.А. на підставі договору з ПАТ КБ «Надра» (замовник). Вищеназване майно є предметом застави за договором застави від 25 січня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року.

Згідно із Звітом про вартість майна станом на дату оцінки 17 січня 2013 року ринкова вартість об'єкту оцінки - деревообробного обладнання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області становить 124940,00 грн. без ПДВ, в тому числі: 1. Стрічкова пилорама ТТН-800 N1618/11/02, 2004 р.в. у кількості 1 шт. - 11810,00 грн. без ПДВ; 2. Верстат фасованої обробки моделі FS380H, 2000 р.в. у кількості 4 шт. - 6770,00 грн. без ПДВ; 3. Верстат шестишпиндельний фасонної обробки WM 626LA, 2003 р.в. у кількості 2 шт. - 44250,00 грн. без ПДВ; 4. Повздовжньо-пильний верстат SYS 101-12, 2005 р.в. у кількості 1 шт. - 11890,00 грн. без ПДВ; 5. Прес для повздовжнього склеювання заготовок LM-4600S, 2000 р.в. у кількості 2 шт. - 11670,00 грн. без ПДВ; 6. Фуговальний верстат моделі СС-А5121, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 7630,00 грн. без ПДВ; 7. Радіально-пильний верстат ВС-888А, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 4670,00 грн. без ПДВ; 8. Заточний верстат твердої сплавки інструментів моделі JF-200, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 3270,00 грн. без ПДВ; 9. Повздовжньо-пильний верстат LMS300D, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 4550,00 грн. без ПДВ; 10. Повздовжньо-пильний верстат, 2003 р.в. у кількості 1 шт. - 4550,00 грн. без ПДВ; 11. Трансформаторна станція КТП400, 2000 р.в. у кількості 1 шт. - 13880,00 грн. без ПДВ.

Господарський суд дійшов висновку, що сума безспірних вимог кредитора до боржника, яка не забезпечена заставою майна боржника, перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати, ця сума не задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Львівський апеляційний господарський суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції з нижченаведених підстав.

Згідно з матеріалами справи кредитор стверджує, що його безспірні вимоги до боржника випливають із укладених сторонами кредитних договорів - договору кредитної лінії № 1585/МК від 24 листопада 2006 року, договору кредитної лінії № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року, кредитного договору № 89/2006 від 16 березня 2006 року. За мінусом вартості заставного майна, що забезпечують виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами, загальна сума безспірних вимог до боржника перевищує 300 розмірів мінімальної заробітної плати станом на дату подання заяви про порушення справи про банкрутство і така не погашена, а саме:

1. 24.11.2006 року між кредитором та боржником укладено договір кредитної лінії № 1585/МК, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 100000 дол. США терміном на 24 місяців з 24.11.2006 року по 24.11.2008 року.

Для забезпечення виконання зобов'язань боржника перед кредитором за кредитним договором № 1585/МК боржник передав у заставу кредитору майно згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Грищенко Н. О. 24.11.2006 року, реєстр № 3078.

Рішенням господарського суду Львівської області від 29.05.2009 року у справі 17/72 стягнуто з боржника у даній справі на користь кредитора 761900,00 грн. основного боргу по кредиту, 14095,23 грн. заборгованості по відсотках, 34739,25 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 8454,74 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього стягнено 819307,22 грн. Виконавче провадження відкрито 03.07.2009 року.

Згідно висновку експерта від 12.11.2012 року вартість майна, переданого боржником в заставу згідно договору застави від 24.11.2006 року, становить 493910,00 грн. На виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №17/72 боржником сплачено перераховано кошти в сумі 209983,00 грн.

Ураховуючи п. 5.1.4 кредитного договору № 1585/МК та норму ст. 534 Цивільного кодексу України (щодо порядку зарахування коштів) суд першої інстанції дійшов правильного висновку про погашення боржником пені згідно рішення господарського суду Львівської області від 29.05.2009 р. у справі №17/72.

Відтак, безспірна заборгованість боржника згідно кредитного договору № 1585/МК станом на дату порушення провадження у даній справі становить 609324,22 грн. За вирахуванням вартості заставного майна безспірна заборгованість боржника перед кредитором, не забезпечена заставою майна боржника, складає 115414,22 грн.

2. 25.01.2008 року між кредитором та боржником укладено договір кредитної лінії №277/МБ-ЦВ, за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 290000,00 грн. терміном на 24 місяців з 25.01.2008 року по 29.01.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором №277/МБ-ЦВ боржник передав у заставу кредитору майно згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Тишківською Р.І. 25.01.2008 року, реєстр № 170.

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.2011 року у справі №5015/2522/11 з боржника на користь кредитора стягнуто 278000,00 грн. заборгованості по кредиту, 57923,26 грн. заборгованості по сплаті процентів, 16711,22 грн. штрафу, 26680,18 грн. інфляційних витрат, 3793,05 грн. державного мита, 220,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконавче провадження відкрито 02.03.2012 року.

Згідно висновку експерта від 17.01.2013 р. вартість майна, переданого боржником в заставу згідно договору застави від 25.01.2008 року, становить 124940,00 грн.

Боржником доказів погашення заборгованості по зазначеному кредитному договору суду не представлено. Відтак, безспірна заборгованість боржника перед кредитором згідно кредитного договору № 277/МБ-ЦВ (за винятком штрафу) станом на дату порушення провадження у даній справі становить 366617,15 грн. За вирахуванням вартості заставного майна безспірна заборгованість боржника перед кредитором, не забезпечена заставою майна боржника, становить 241677,15 грн.

3. 16.03.2006 року між кредитором та боржником укладено договір кредитної лінії № 89/2006, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 65000,00 дол. США терміном повернення до 14.03.2008 року з можливим достроковим поверненням.

З метою забезпечення виконання зобов'язань боржника за кредитним договором №89/2006 боржник передав у заставу кредитору майно згідно договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Тишківською Р.І. 13.06.2006 року. Сторони визначили, що вартість заставного майна становить 680000,00 грн.

Заборгованість боржника за кредитним договором №89/2006 у сумі 203949,58 грн. повністю забезпечена заставою майна боржника.

В апеляційній скарзі боржник не заперечує безспірності грошових вимог кредитора до боржника, однак, стверджує, що більша сума цих вимог забезпечена заставою майна боржника. Також, 15 травня 2013 року боржник надав апеляційному суду звіт про оцінку цього ж майна, виконаний теж суб'єктом оціночної діяльності, з якого слідує, що станом на 30 квітня 2013 року вартість деревообробного обладнання Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Явіпарк" за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області становить 156659,80 грн. без ПДВ. До звіту додана рецензія, проведена 14 травня 2013 року. Надалі 20 травня 2013 року боржник подав суду апеляційної інстанції ще один звіт про оцінку майна вже станом на 18 січня 2013 року, який рецензований 20 травня 2013 року.

Представник кредитора 23 травня 2013 року теж надала апеляційному суду рецензію від 22 травня 2013 року на звіт про оцінку, виконану ТзОВ «Периметр».

За змістом ст. 13 закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна, якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади, є обов'язковим.

Позаяк звіт про оцінку майна, виконаний ТзОВ «Периметр», слугував одним із доказів у справі №914/233/13-г, яким кредитор обґрунтовував вартість заставного майна, такий в силу підлягав обов'язковому рецензуванню. Разом з тим, рецензія на вказаний звіт виконана лише 22 травня 2013 року після того, як боржник подав суду апеляційної інстанції рецензований висновок іншого оцінювача, в якому визначена вартість цього ж майна є більшою.

Тому Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 29 травня 2013 року призначив по справі судову експертизу щодо визначення ринкової вартості нерухомого майна, проведення якої доручив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для визначення вартості майна, що є предметом застави за договором застави від 25 січня 2008 року, укладеного сторонами для забезпечення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором № 277/МБ-ЦВ від 25 січня 2008 року.

Згідно з Висновком №1927 судової товарознавчої експертизи за матеріалами господарської справи №914/233/13-г. Відповідно до Висновку ринкова (справедлива) вартість майна - деревообробного обладнання, що є власністю Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» (ідентифікаційний код 30765321), розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 5, м. Яворів Львівської області станом на 17 січня 2013 року складає всього: 122455,00 грн.

За клопотанням представника боржника Львівський апеляційний господарський суд викликав в судове засідання експерта для надання додаткових роз'яснень щодо поданого ним висновку. Судовий експерт Стецик Ю.М. в судове засідання з'явився, надав суду усні пояснення на запитання сторін та суду.

Таким чином, з вищевикладених фактичних обставин справи та приписів закону слідує, що сума безспірних вимог кредитора до боржника за договором кредитної лінії № 1585/МК становить 609324,22 грн. Ураховуючи вартість заставного майна, сума безспірних грошових вимог, не забезпечених заставою, становить 115414,22 грн. Сума безспірних вимог кредитора до боржника за договором кредитної лінії № 277/МБ-ЦВ становить 366617,15 грн. З урахуванням вартості заставного майна, сума не забезпечених заставою грошових вимог становить 241677,15 грн.

Загальна сума безспірних грошових вимог кредитора до боржника, яка не забезпечена заставою майна боржника, становить 357091,37 грн. Ця сума перевищує розмір 300 мінімальних заробітних плат (станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство), така не погашена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно, за таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає що суд першої інстанції не мав законних підстав для припинення провадження у справі про банкрутство та правильно постановив ухвалу підготовчого засідання.

Так, за приписами ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Львівський апеляційний господарський суд у повному обсязі перевірив законність і обґрунтованість оскарженої ухвали та вважає, що така постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права на підставі дослідження усіх матеріалів справи. Скаржник належними і допустимими доказами не спростував висновків суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене, Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі №914/233/13-г про банкрутство Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі №914/233/13-г залишити без змін, а Карпатської інтернаціональної деревообробної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Явіпарк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Хабіб М.І.

суддя Юрченко Я.О.