ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.01.14р. Справа № 904/8360/13
За позовом Компанії "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ КОМ ЛЛП"), Лондон, Великобританія
до Відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м. Дніпропетровськ
про стягнення збитків та упущеної вигоди в сумі 282 936 грн. 96 коп.
Суддя Красота О.І.
Представники:
від позивача: Буря К.М., дов. №4783 від 11.10.2013 року;
від відповідача-1: Пека А.І., дов. №68 від 01.08.2013 року;
від відповідача-2: не з'явився;
від третьої особи: Пильченко А.О., дов. №б/н від 01.04.2013 року;
СУТЬ СПОРУ:
Компанія "BREESTOL COM LLP" ("БРИСТОЛ КОМ ЛЛП") (далі-Позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" (далі-Третя особа), про відшкодування упущеної вигоди в розмірі 251 499 грн. 52 коп. та збитків в розмірі 31 437 грн. 44 коп. та судових витрат.
Ухвалою господарського суду від 30.10.2013 року залучено до участі у справі Третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ".
26.11.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду доповнення до позовної заяви, з урахуванням яких збільшив розмір позовних вимог, а саме просив суд стягнути з Відповідача 251 499 грн. 52 коп. - упущеної вигоди, 31 437 грн. 44 коп. - збитків внаслідок сплати штрафних санкцій, 278 907 грн. 00 коп. - реальних збитків за погіршення стану речі, переданої в піднайом та судових витрат.
26.11.2013 року Відповідач направив на адресу господарського суду відзив на позов, в якому просив суд в позові відмовити.
24.12.2013 року Позивач направив на адресу господарського суду клопотання, в якому, посилаючись на пункт 15 Положення "Про регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області", затвердженого наказом Фонду державного майна України від 15.05.2012 року №678, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.06.2012 року за №935/21247 та договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування від 03.01.2012 року, укладений між Відповідачем та Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, просить суд залучити до участі у спорі в якості Відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Ухвалою господарського суду від 24.12.2013 року залучено до участі у справі у якості Відповідача-2 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.
Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, 14.01.2014 року направив на адресу господарського суду додаткові пояснення, з урахуванням яких просив суд позовні вимоги задовольнити.
Відповідач-1 в судове засідання з'явився, просив суд в позові відмовити.
Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.
Третя особа в судове засідання з'явилась, надала усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог.
Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 28.01.2014 року о 12 год. 00 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;
До засідання надати:
Відповідачу-2 - пояснення по суті позовних вимог.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.І. Красота
Судове рішення № 36634864, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/8360/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: