Ухвала суду № 36634371, 13.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1592/6035/13-к

Провадження № 1-кп/592/20/14

УХВАЛА

13 січня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді -Корольова Г.Ю.,

при секретарі - Кириченко В.О,

прокурора - Троцько Є.В.,

захисників- ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 05.12.2013 року по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 289 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст.185 ч.2, 289 ч.2, 198 КК України,

встановив:

05.12.2013 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми обвинуваченим ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на строк - шістдесят днів, а саме до 03.03.2014 року та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 60 днів, а саме до 03.03.2014 року

Однак, враховуючи те, що на підставі ст.. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку, суддя поставив на обговорення питання щодо виправлення описок у вищезазначеній ухвалі, оскільки в ухвалі помилково вказаний строк продовження тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним виправити вказану описку.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та їх захисники вважали необхідним виправити вказану описку.

Обвинувачений ОСОБА_6 вважав необхідним виправити вказану описку.

Згідно положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2013 року, а саме в резолютивній частині ухвали зазначити

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим на строк - шістдесят днів до 03.02.2014 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим на строк - шістдесят днів до 03.02.2014 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою слід вважати продовженим на строк - шістдесят днів до 03.02.2014 року.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді домашнього арешту вважати продовженим на строк - шістдесят днів до 03.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Ю. Корольова