Рішення № 36634347, 06.12.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

____________________

Справа № 521/17877/13-ц

Номер провадження №2/521/7133/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Жуган Л.В.,

при секретарі - Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 29.10.2013 року звернулось ТОВ «Прайм Інвест Україна» із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_2 02.01.2013 року був укладений договір №ПУ-01013000001, за умовами якого, позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 2200 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, а також здійснити погашення кредиту у строк до 17.01.2013 року.

У зв'язку з тим, що боржник порушив умови договірних зобов'язань, виникла заборгованість за кредитом у загальному розмірі 14972 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача за довіреністю - Козуб О.Л. в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу за відсутності представників банку, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що за договором №ПУ-01013000001 від 02.01.2013 року ТОВ «Прайм Інвест Україна» надало ОСОБА_2 кредитні кошти у розмірі 2200 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався здійснити погашення кредиту у строк до 17.01.2013 року, а також зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 2% від суми наданого кредиту за кожен день користування ним.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 календарних днів, позичальник додатково сплачує кредитору штраф в розмірі 100 гривень.

З поданих доказів та розрахунків заборгованості за кредитом, судом встановлено, що ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору №ПУ-01013000001 від 02.01.2013 року в частині своєчасного повернення кредитних коштів та процентів за користуванням кредитом. В результаті неналежного виконання договірних обов'язків станом на 17.10.2013 року утворилась заборгованість за договором №ПУ-01013000001 від 02.01.2013 року у загальному розмірі 14972 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні, яка складається із: 2200 (дві тисячі двісті) гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 12672 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні - відсотки за користування кредитом за 288 днів (з 02.01.2013 року по 17.10.2013 року); 100 (сто) гривень - штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 22.10.2013 року, наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 543, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (відділення №10, р/р 26508054300052 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 38091293, МФО 328704) заборгованість за договором №ПУ-01013000001 від 02.01.2013 року у загальному розмірі 14972 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні, яка складається із: 2200 (дві тисячі двісті) гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 12672 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні - відсотки за користування кредитом за 288 днів (з 02.01.2013 року по 17.10.2013 року); 100 (сто) гривень - штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Інвест Україна» (відділення №10, р/р 26508054300052 в Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват Банк», код ЄДРПОУ 38091293, МФО 328704) судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 41 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган