Ухвала суду № 36632203, 24.12.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6616/13-к

1-кп/264/305/2013

У Х В А Л А

24.12.2013 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О. при секретарі Кадимовій А.І., за участю прокурора Вознесенського М.Д. захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за наступних обставин:

13 липня 2013 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Opel Kadett» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 б Правил дорожнього руху України, рухаючись поблизу перехрестя головної дороги вул.. 40 років Жовтня з другорядною дорогою вул. Суворова в сел.. Талаківка м. Маріуполя, в порушення вимог п.п. 2.3. б, 12.3, в умовах погіршення видимості попереду, діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи, що володіючими навиками керування транспортним засобом він зможе попередити настання дорожньо-транспортної пригоди, своєчасно не виконав належних заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, ігноруючи встановлений швидкісний режим руху в умовах дорожньої обстановки, що сталася, скоїв наїзд на дитячу коляску, в якій знаходилась малолітня дитина ОСОБА_4, та яку (коляску) утримувала у руках її мати ОСОБА_5 Внаслідок вказаної ДТП малолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому шийного відділу хребетного стовпа з крововиливом під оболонку і в речовину спинного мозку, закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток зведення і основи черепа, що ускладнилось набряком головного мозку та легенів, внаслідок вказаних травм розвинувся травматичний шок, від якого малолітня ОСОБА_4 померла у філії лікарської амбулаторії № 3 сел. Талаківка м. Маріуполя. Після чого, водій ОСОБА_3 на керованому ним автомобілі зник з місця події, діючи в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 2.3 б, 12.3, 12.4, 12.9 б, 2.10 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням ДТП, що спричинила смерть малолітньої ОСОБА_4

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про доручення проведення слідчими дій у вигляді слідчого експерименту з метою визначення конкретної видимості дитячої коляски, розташованої на полосі руху автомобіля «Opel Kadett» під керуванням ОСОБА_3, наближений до тих, при яких сталася дорожньо-транспортна пригода 13 липня 2013 року.

В обґрунтування клопотання захисник пояснив, що 30 липня 2013 року під час проведення слідчого експерименту в ході досудового розслідування не було встановлено конкретної видимості дитячої коляски, а поняті, які допитані в судовому засіданні в якості свідків, зазначили, що попереду бачать об'єкт, схожий на «тачку», тобто жоден з учасників слідчого експерименту не визначив, що цей об'єкт був саме дитячою коляскою.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти проведення слідчого експерименту, наполягаючи на тому, що по справі зібрано достатньо доказів для її об'єктивного вирішення.

Представник потерпілої та потерпіла заперечували проти клопотання захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що 13 липня 2013 року в темний час доби при світлі протитуманних фар та ближнього світла фар автомобіля «Шевроле» під керуванням водія ОСОБА_6, не міг своєчасно побачити дитячу коляску на полосі свого руху та шляхом гальмування попередити зіткнення.

Допитаний в якості свідка понятий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в ході слідчого експерименту попереду він бачив об'єкт, схожий на тачку, а не дитячу коляску.

Допитаний в якості свідка понятий ОСОБА_8 дав суду аналогічні показання.

Допитані в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 і свідок ОСОБА_9 пояснили, що ОСОБА_3 міг бачити дитячу коляску на відстані приблизно 150 м.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд вважає, що обставини, на які вказує захисник, підлягають перевірці та оцінці, вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, як проведенням слідчого експерименту, що є підставою доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент.

Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування, яким є СВ з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області провести слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_3 з метою з'ясування конкретної видимості дитячої коляски, розташованої на полосі руху автомобіля «Opel Kadett» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, за обставин, наближених до тих, за яких 13 липня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода.

Строк виконання ухвали - 20 днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва