Ухвала суду № 36631814, 13.01.2014, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3964/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 з участю третьої особи Моторне (транс моторне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 31.10.2013 року ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивачки були задоволені частково та з відповідачки в користь ОСОБА_5 стягнуто 50000 грн. моральної шкоди заподіяної злочином.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте у її відсутності, а тому вона не мала змоги реалізувати свої процесуальні права. Крім того, 31.10.2013 р. за будь яких обставин вона не мала змоги зявитись до суду чи повідомити про свою неявку так як у вказаний час перебувала у хворобливому стані. також, вважає, що судом при визначені розміру відшкодування шкоди не враховано вимоги розумності і справедливості, та не взято до уваги той факт, що у неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, вона не працює та не має можливості працювати так як здійснює догляд за немічною бабусею, яка проживає разом з нею. З огляду на наведені обставини просить заяву задовольнити та скасувати заочне рішення від 31.10.2013 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, пояснила, що в неї на утриманні знаходяться двоє дітей, вона не працює та не має змоги виплатити стягнену рішенням суду моральну шкоду в розмірі 50000 грн.. В судове засідання 31.10.2013 р. не зявилась по стану здоровя. Просить заяву задовольнити.

Пояснення заявника підтримав і її представник ОСОБА_2

ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви, вважає, що неявка заявниці в судове засідання 31.10.2013 р. не є з поважних причин, оскільки остання не надала жадних підтверджуючих документів про перебування на лікуванні. Просить відмовити в задоволенні заяви.

Пояснення ОСОБА_3 підтримав і її представник ОСОБА_4

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для перегляду заочного рішення є одночасно наявність доказів, що мають істотне значення для справи, та відсутність відповідача в судовому засіданні з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка належним чином повідомлялася про дату та час розгляду судових засідань, які відбулись 9.10.2013 р. та 31.10.2013 р. про, що свідчить наявні в справі повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с. 15,24).

З представленої копії амбулаторної картки ОСОБА_1, вбачається, що 28.10.2013 року остання зверталась в Червоноградську центральну лікарню із скаргами на незадовільний стан здоровя, в звязку із чим їй було призначене амбулаторне лікування.

Таким чином, відповідачка не надала суду доказів поважності не повідомлення про причини неявки в судове засідання, а докази на які вона посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 з участю третьої особи Моторне (транс моторне) страхове бюро України про відшкодування шкоди завданої злочином залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 231 ч. 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: А. І. Жураковський