Ухвала суду № 36631437, 14.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" січня 2014 р. Справа №910/20274/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Аграрного фонду на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2013 року (суддя Митрохіна А.В.)

за позов Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України»

до Аграрного фонду

про стягнення 2 015,53 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Аграрного фонду про стягнення з останнього заборгованості за договором складського зберігання зерна № 269/11 від 17.06.2011 року у розмірі 2 015,53 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з Аграрного фонду з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» заборгованості за договором складського зберігання зерна № 269/11 від 17.06.2011 року у розмірі 2 015,53 грн.

Стягнуто з Аграрного фонду з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» 1 720,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року, відповідач звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія України» відмовити в повному обсязі.

Крім того, в апеляційній скарзі, Аграрного фонду заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, мотивуючи тим, що вони є державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахункове-касове обслуговування якої здійснюється в межах відкритих асигнувань.

Частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 12 Інформаційного листа Вищого Господарського Суду України N 01-06/1175/2011 в редакції від 04.03.2013 року визначено, що єдиною підставою для вчинення судом дій зазначених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно частини 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, заявлене клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки до апеляційної скарги не додано жодного доказу неможливості сплати апелянтом коштів в розмірі, потрібному для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, а тому відмовляє у відстроченні сплати судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно підпункту 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 року складає 1147 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду, а отже, за подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 860,25 грн.

Утім, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 860,25 грн. за подання апеляційної скарги.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Аграрного фонду Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 910/2027/13.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Аграрного фонду відмовити.

Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Аграрного фонду на рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року у справі № 910/20274/13 та повернути її заявникові.

Матеріали справи № 910/20274/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов