Ухвала суду № 36630822, 18.12.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2013 року

Справа № 808/8523/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж 203» про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Металургмонтаж 203», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року, за клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 18 грудня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження. Як додатком надано постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17 липня 2012 року за № 313-ДН-1-Е.

Представник відповідача у судове засідання, вдруге, не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином. Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась до суду 10 грудня 2013 року, з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Керуючись приписами статей 41, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі на підставі наявних доказів у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 18 грудня 2013 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов