Ухвала суду № 36630491, 02.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 січня 2014 року К/800/66444/13

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Донецьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року в справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Новоторг» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем виконано вимоги діючого законодавства щодо забезпечення реалізації прав інвалідів на працевлаштування.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Правова позиція Вищого адміністративного суду України у цій категорії адміністративних справ полягає у тому, що Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» встановлено обов'язок підприємств (об'єднань), установ і організацій відповідно до нормативу, створити робочі місця для праці інвалідів, зазначити їх у колективному договорі та інформувати центри зайнятості про наявну можливість для працевлаштування інвалідів. Проте, обов'язок створити робочі місця для інвалідів не супроводжується обов'язком їх працевлаштовувати.

Суди попередніх інстанцій постановили рішення з урахуванням правових позицій та судової практики Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін