Рішення № 36629796, 13.12.2013, Балаклавський районний суд міста Севастополя

справа № 762/3819/13-ц

провадження 2/762/1886/13

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

« 9» грудня 2013 року м. Севастополь

Балаклавський районний суд міста Севастополя

у складі: головуючого, судді - Дибець О.М.,

при секретарі - Топорковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Балаклавського районного суду міста Севастополя без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

5 листопада 2013 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на підставі довіреності Єременко В.В. звернувся до Балаклавського районного суду міста Севастополя із зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства і просить суд :

- Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23511 гривень 01 копійку.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу у кредит грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит зі сплатою процентів за його користування, проте таких обов'язків він у порядку, встановленому договором, не виконав.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку, у відповідністю з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав письмову заяву у якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте надав письмову заяву, у який просив розглянути справу за його відсутності і зазначив на визнання позову.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і ОСОБА_1 20 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № б/н від 20.12.2007 року, строком на 12 місяців, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік.

У положенні статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Отримавши кредит, відповідач свого обов'язку за договором належно не виконав.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав, тобто не заперечував обставин, з якими закон пов'язує стягнення суми боргу за кредитним договором.

Даних про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, не встановлено.

Правильність наданого розрахунку суми заборгованості та його відповідність умовам укладеного між сторонами кредитного договору судом перевірена. Сума боргу станом на 6 жовтня 2013 року складає 23511 гривень 01 копійку, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2940 гривень 00 копійок, заборгованості по відсотках у розмірі 11669 гривень 35 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 7305 гривень 90 копійок, штрафу (фіксована частина) у розмірі 500 гривень 00 копійок і штрафу (процентна складова) у розмірі 1095 гривень 76 копійок.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3, 10, 11, 14, 15, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.12. 2007 року разом з процентами, комісією і штрафами в розмірі 23511 (двадцять три тисячі п'ятсот одинадцять) гривень 01 копійку.

У порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, будинок 50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, МФО 305299) суму судового збору в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 11 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду міста Севастополя через Балаклавський районний суд міста Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Дибець О.М.