Ухвала суду № 36626824, 10.01.2014, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/2207/13-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 січня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П.,

розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20.11.2013 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15988,55 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн..

Однак, розглянув зазначену позовну заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Відповідно до отриманої судом інформації, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з платіжного доручення № ВОТМ780D7G від 07.11.2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір по справі у розмірі 229 гривень 40 копійок, який підлягає поверненню платнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися з зазначеним позовом до Саратського районного суду Одеської області.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачену ПАТ КБ «ПриватБанк» суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок (отримувач УДКСУ у Арцизькому районі, кредит. рах. № 31218206700038, код: 38019107, код банку 828011) відповідно до платіжного доручення № ВОТМ780D7G від 07.11.2013 року повернути платнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного судуОСОБА_3