Ухвала суду № 36626820, 13.01.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/1601/13-к 13.01.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 11-кп/784/78/14 головуючий суду 1-ої інстанції:

категорія: відсторонення від посади Кривенко О.О.

доповідач апеляційного суду:

Івченко О.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Івченко О.М., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2013 року, якою

- обвинувачену ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, відсторонено від посади начальника відділу Держземагенства в Доманівському районі Миколаївської області строком на два місяці, починаючи з 20.12.2013 року по 20.02.2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час судового провадження 20.12.2013 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Кременцов А.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Суд задовольнив клопотання прокурора, пославшись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, з використанням службового становища. На думку суду застосування такого заходу забезпечення є необхідним для запобігання впливу незаконним способом на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправного перешкоджання кримінального провадження іншим чином.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 просить ухвалу районного суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Кременцова А.В. про відсторонення її від посади начальника відділу Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області - відмовити.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами 1-ої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження у суді 1-ої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим кодексом.

Главою 14 КПК України, яка регулює порядок розгляду клопотання про відсторонення від посади, не передбачено апеляційного оскарження такої ухвали у випадку розгляду такого клопотання судом на стадії судового провадження.

Оскільки вказана апеляційна скарга не підлягає апеляційному оскарженню, то на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Доманівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2013 року про відсторонення її від посади начальника відділу Держземагенства в Доманівському районі Миколаївської області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати обвинуваченій ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.М. Івченко