Ухвала суду № 36626805, 10.01.2014, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №4-с/485/1/14

У Х В А Л А

10 січня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кішковської З.А.

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Снігурівка скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції,

Встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31 жовтня 2013 року у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02 квітня 2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 15205грн.18коп., вказавши на невиконання вимоги закону про проведення заходів щодо розшуку майна боржника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав. Пояснив, що за знаходження виконавчого листа, виданий Снігурівським районним судом Миколаївської області за цивільним позовом про стягнення на його користь відшкодування заподіяних матеріальних збитків, моральної шкоди та судових витрат, на примусовому виконання у ВДВС Снігурівського РУЮ у Миколаївській області, державним виконавцем не приймалися заходи на встановлення у боржника джерел доходу та майна, хоча він неодноразово повідомляв про його можливе місце роботи та заняття. Заявник, вважаючи, що виконавчий документ повернуто без законних підстав, просив оскаржувану постанову скасувати.

Державний виконавець Відділу ДВС Снігурівського районного управління юстиції ОСОБА_3 скаргу не визнав. Зазначив, що виконавчий документ повернутий стягувачу після здійснення, відповідно до Закону «Про виконавче провадження», заходів розшуку майна боржника, які виявилися безрезультатними. При цьому, заявнику роз'яснено право повторного пред'явлення виконавчого документу для виконання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження, встановив наступне.

13 травня 2013 року до ВДВС Снігурівського РУЮ надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого 02 квітня 2013 року Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 15205грн.18коп.

Тієї ж дати, державний виконавець Юхименко В.О. відкрив виконавче провадження та надав боржнику на добровільне виконання семиденний термін. У наступному, ним направлено запити до установи банку, бюро технічної інвентаризації, ВРЕР ДАІ, до УПФУ в Снігурівському районі та до Державної податкової служби і з наданої інформації встановлено про відсутність грошового доходу у боржника та зареєстрованого майна.

Крім того, до матеріалів провадження долучено повідомлення Олександрівської сільської ради Снігурівського району про те, що ОСОБА_4 проживає у с.Олександрівка без реєстрації та акт, складений державним виконавцем, датою 22 жовтня 2013 року, місце складання с.Олександрівка, із зазначенням, що боржник зареєстрований, мешкає, майном за місцем проживання не володіє та ніде не працює.

Постановою від 30 жовтня 2013 року виконавчий лист повернуто стягувачу за встановленням про відсутність майна та коштів у боржника, на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу. Копію постанови ОСОБА_5 вручено 13 грудня 2013 року.

В силу ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Однак, за приведеним актом, адреса проживання божника у с.Олександрівка не визначена (назва вулиці, номер будинку, власник помешкання). Крім того, за даними виконавчого листа, ОСОБА_4 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що акт про відсутність майна за місцем проживання боржника носить формальний характер і державним виконавцем заходи щодо розшуку майна належним чином не учинялися.

У відповідності до ст.1 Закону України Про виконавчу службу виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст.7 цього ж Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян.

Судом вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не дотримано наведених вимог чинного законодавства і повернення виконавчого документа є безпідставним.

Заявник, як стягувач, реалізував, передбачене ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» право оскарження рішення державного виконавця до суду, його скарга знайшла своє обґрунтування і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції задовольнити.

Визнати неправомірною постанову Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції у Миколаївській області від 30 жовтня 2013 року про повернення стягувачу виконавчого листа, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15205грн.18коп.

Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції поновити виконавче провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя