Ухвала суду № 36625941, 28.10.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4460/13-ц

Провадження № 2/484/1740/13

КОПІЯ

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Маржиної Т.В..

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на збірнийрозбірний металевий кіоск та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із наданим позовом, мотивуючи тим, що 11.09.1999 року у Первомайської заготівельно-збутовій базі він придбав збірний-розбірний металевий кіоск розміром 4х3.65 м., загальною площею 14.6 м.кв., що підтверджується письмовою угодою, а саме накладною, підписаною директором та головним бухгалтером. 10.10.2009 року вказаний кіоск згідно договору оренди він передав у тимчасове використання ОСОБА_3 11.10.2011 року старшим державним виконавцем Шматковим А.М. без перевірки даних про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника (ОСОБА_4, яка є матірю ОСОБА_3П.) на майно, склав акт опису та арешту на вищевказаний кіоск. 14.10.2011 року ОСОБА_4 звернулася до відділу ДВС Первомайського МРУЮ із заявою про визнання акту опису та арешту майна недійсним, оскільки кіоск не є її приватною власністю. Однак старший державний виконавець Шматков А.М. не відреагував на заяву, а 02.08.2012 року виніс постанову про передачу майна стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу. Просить зобовязати відділ ДВС Первомайського МРУЮ виключити з опису майна та зняти арешт із спірного збірного розбірного металевого кіоску; визнати недійсним свідоцтво, видане 03.12.2012 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5, зареєстроване у реєстрі за №2534.

В судовому засіданні було встановлено, що в разі задоволення позову у ОСОБА_4 знову виникнуть боргові зобовязання перед відповідачем по справі ОСОБА_6, тобто рішення в наданій справі може вплинути на обсяг її, прав та обовязків.

Тому суд вважає за необхідне відповідно до ст. 35 ЦПК України залучити до участі у наданій цивільній справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на збірний розбірний металевий кіоск та звільнення його з під арешту, в якості третьої особи ОСОБА_4, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2013 року, 10.00 годину, про що повідомити усіх учасників

Копії ухвали та позову, а також повідомлення про слухання справи направити третій особі.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: СУДДЯ