Рішення № 36625329, 13.01.2014, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/9461/13-ц

2/106/118/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.2008 р. між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22/08/ПК-10 (надалі - Кредитний договір), згідно якому Банк - кредитор відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту у сумі 10 000, 00 (десять тисяч гривень 00 копійок) гривень зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору, за прострочку повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку 1 % від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідач свої зобов'язання по Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії виконував неналежне, неодноразово допускав прострочення по внесенню щомісячних платежів та процентів.

У відповідності до ст. 625 ЦК України „Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом."

Крім того, 14.05.2008 р. між Позивачем та ОСОБА_1 був укладений Договір № 046-Р/000559 про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної карти.

Згідно п. 5.2. цього Договору при виникненні несанкціонованого овердрафта Відповідач зобов'язаний погасити заборгованість,, що виникла, у строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним. У відповідності до п. 5.4. Договору, при виникненні несанкціонованого овердрафту, Відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості проценти у розмірі, встановленому Тарифами Банку.

Відповідно до п. 6.1.4 Договору Банк зобов'язується повідомляти держателів карток про зміну реквізитів Банку для зарахування коштів на картрахунок, про зміну тарифів Банку, а також про зміну порядку обслуговування картрахунків через всеукраїнські засоби масової інформації або поштою, або особисто (на свій вибір).

На виконання зазначеного пункту договору Банком у газеті «Урядовий кур'єр» (№ 232 (4630) від 13.12.2011 року, сторінка з електронної версії газети додається) було опубліковане оголошення про зміну тарифів по платіжних картках, що стосується плати за користування несанкціонованим овердрафтом.

Станом на 25.11.2013 р. за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22/08/ПК-10 від 27.05.2008 року у Відповідача склалася наступна заборгованість: 9 079, 33 грн. (прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором) + ЗО 338, 49 грн. (нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості) + 106 249, 44 грн. (пеня) = 145 667, 26 грн. (сто сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 26 копійок).

Вказані обставини справи змусили їх звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. Також банк просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1456 грн. 67 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, причин не явки до суду не повідомив, про день, місце, час судового засідання сповіщався належним чином. Розпорядившись своїми процесуальними правами на розсуд суду. Повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду по справі №106/9461/13ц від 27.12.2013 року сформоване 30.12.2013 року одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_2

Суд виніс на розгляд питання про можливість заочного розгляду справи, і зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, пришов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті перетворення юридичної особи ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», всі права і обов'язки перейшли до нової юридичної особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступництво сторін підтверджується статутом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зареєстрованим Шевченківською районною в м. Києві державною адміністрацією 30.09.2009 року, та відповідає нормам ч.2 ст. 108 ЦК України , а саме у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

27 травня 2008 року між АТ «Банком «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22/08/ПК-10, згідно якому Банк - кредитор відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту у сумі 10 000, 00 (десять тисяч гривень 00 копійок) гривень зі сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених п. 4.1., 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договору.

Відповідно п.2.1 Банк відкриває на Картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron № НОМЕР_3, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості в платності Відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту в сумі 10000 грн 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки передбачених п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, а Позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок Відновлювальної кредитної лінії Кредитні ресурси в строк до 26.03.2010 року і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку й у строки, встановлені цим Договором.

Згідно пункту 3.2 договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідач зобов'язаний повністю повернути кредитні ресурси , отримані за договором, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами до 26.03.2010 року. Згідно п. 3.4. договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії позивач має право вимагати дострокового повернення в повному обсязі кредитних коштів, виданих в рамках відновлювальної кредитної лінії , та виконання всіх зобов'язань за цим договором у випадку коли: відповідач у період дії даного договору порушив будь які умови цього договору , зокрема, несвоєчасно або не в повному обсязі проводив зарахування грошових коштів на погашення заборгованості по кредиту та процентам.

Згідно п. 6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення Кредитних коштів і/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушень Позичальником строків платежів, передбачених Договором. Сплата пені не звільняє Позичальника від зобов'язання сплатити проценти за увесь час фактичного користування Кредитними ресурсами.

Крім того, 14.05.2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір № 046-Р/000559 про відкриття карткового рахунку та надання та використання платіжної карти. Згідно п. 5.4 цього договору при виникненні несанкціонованого овердрафта відповідач зобов'язаний сплатити банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмирі встановленому тарифами банку.

Станом на 25.11.2013 р. за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 22/08/ПК-10 від 27.05.2008 року у Відповідача склалася наступна заборгованість: 9 079, 33 грн. (прострочена (несанкціонована) заборгованість за кредитним договором) + 30 338, 49 грн. (нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості) + 106 249, 44 грн. (пеня) = 145 667, 26 грн. (сто сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 26 копійок).

Вказані правовідносини, регулюються ст. 1054 ЦК України, згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право позивача, на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

В даному випадку суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідач на користь позивача підлягають стягненню судові у розмірі 1456 гр. 67 коп. ( а.с.1 )

Керуючись ст.ст. 526,530, 549-552, 610, 612, 615, 623, 625, 1048,1049,1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.1 Закону України "Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 10.11,88-89,208-218, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Семиозерне Семиозерненського району Кустнайської області, іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» (МФО 300131, ЄДРПОУ 09807856, р/рахунок №290960000) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 22/08/ПК-10 від 27.05.2008 року, станом на 25.11.2013 рік в сумі 145667 грн. 26 коп. та судовій збір у розмірі 1456 грн. 67 коп., загалом 147123,93 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: О.М. Куликовська