Ухвала суду № 36625157, 08.01.2014, Центральний районний суд м. Сімферополя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11546/13-ц

08.01.2014 рокум. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кримського Центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк», Відділення «Сімферопольське» ПАТ «Альфа-банк» про визнання кредитного договору припиненим, розірвання договору майнової поруки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя АРК із зазначеним позовом.

Як вказує позивач, нею було укладено договір майнової поруки для забезпечення кредитних зобовязань Позичальника ОСОБА_3 перед Банком. Предметом майнової поруки став житловий будинок, розташований за адресою: м. Сімферополь, проспект Перемоги, 149, та земельна ділянка за цією ж адресою. Це підтверджується змістом кредитного договору, копія якого долучена до позовної заяви, а також договором майнової поруки, де позивач укладає договір як «заставодавець». У позові позивач просить суд розірвати цей договір майнової поруки. Дане нерухоме майно, яке є предметом договору, про розірвання якого йдеться, розташоване у Київському районі м. Сімферополя АРК, тобто, поза межами Центрального району м. Сімферополя АРК.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основаної його частини. Це є правилом виключної підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Центральному районному суду м. Сімферополя АР Крим, у звязку з чим, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 121 ЦПК України, суд вважає необхідним розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду постановлена 08.01.2014 року, у звязку зі складанням річної звітності на тривалими святковими (неробочими) днями.

Керуючись ст.109-110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кримського Центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк», Відділення «Сімферопольське» ПАТ «Альфа-банк» про визнання кредитного договору припиненим, розірвання договору майнової поруки - повернути.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути з державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 41 коп., сплачений згідно квитанції №ПН4235 від 16.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя у пятиденний строк.

Суддя:Н. В. Кучеренко