Ухвала суду № 36625059, 10.01.2014, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/117/14-ц

4с/106/6/14

УХВАЛА

10.01.2014 року Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Падалка О.М. органу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим щодо винесення постанов про повернення виконавчого листа по примусовому виконанню виконавчого документу № 2а-2762/2010, виданого 01.07.2013 року, про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До Євпаторійського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Падалка О.М. органу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим щодо винесення постанов про повернення виконавчого листа по примусовому виконанню виконавчого документу № 2а-2762/2010, виданого 01.07.2013 року, про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст.383, 384 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звертатися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, що прийнято відповідно з ЦПК України, порушують їх права та свободи. Скарга може бути подана в суд безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльністю державного виконавця начальнику відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» такі скарги повинні відповідати загальним вимогам відносно форми та змісту позовної заяви, тобто ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до провадження, оскільки не сплачена судовим збором та форма та зміст скарги не відповідає ст..ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявнику необхідно здійснити оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок на р/р 31214206700015, отримувач коштів - УК у м. Євпаторія 22030001, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК , код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету - 22030001, «Судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02897098, п. 1.2». (зазначені данні обов'язково повинні бути у повному обсязі відображені у квитанції про сплату судового збору) .

Також заявнику необхідно вказати в скарзі як заінтересовану особу - державного виконавця, дії якого оскаржуються, із зазначенням його займаної посади та місця знаходження.

Згідно ст. 121 ЦПК України, до заяви, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити його без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Падалка О.М. органу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим щодо винесення постанов про повернення виконавчого листа по примусовому виконанню виконавчого документу № 2а-2762/2010, виданого 01.07.2013 року, про скасування постанови та поновлення виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і буде повернено заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Куликовська