Рішення № 36624775, 28.12.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16584/13-ц

Провадження по справі 2/122/1602/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Дірієнко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників, про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 червня 2013 року по справі відкрито провадження та справу призначено в судове засідання.

На адресу суду ОСОБА_1 надав заяву про залишення позову в частині вимог про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників.

Оглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову в частині вимог про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява в частині вимог про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 11, 207, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви в частині вимог про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників без розгляду - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ в натурі домоволодіння, зупинення сумісної часткової власності та розподіл земельної ділянки відповідно часткам співвласників - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: