Ухвала суду № 36624379, 14.01.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2- 99/14

в справі № 760/16838/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ» РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, і просить стягнути з них, як солідарних боржників, заборгованість за Крендитним договором №37.3/АА-00032.08.2 від 07.05.2012 року в сумі 3 972 220, 46гр.

Відповідачі звернулися до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дві цивільні справи за їх позовом, які перешкоджають розгляду даної справи, а саме: про визнання недійсним Кредитного договору та припинення Договору поруки.

Т.я. вони несуть солідарну відповідальність за умовами кредитного договору, рішення в цих справах впливає на рішення в даній справі.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2013 року відкрито провадження в справі за позовом відповідачки ОСОБА_2 до позивача про припинення Договору поруки.

Крім того, судом відкрито провадження в справі за позовом відповідача ОСОБА_1 про визнання недійсним Кредитного договору№37.3/АА-00032.08.2 від 07.05.2012 року, за умовами якого позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, з точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п.4 п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд вважає, що за наявності таких обставин, а саме нерозглянутих Подільським районним судом м. Києва справ за позовами відповідачів про визнання недійсним Кредитного договору та припинення Договору поруки є перешкодою для правильного вирішення даної справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.201 ч.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ПАТ» РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя