Рішення № 36623596, 13.01.2014, Оболонський районний суд міста Києва

13.01.2014 Справа № 756/13864/13-ц

Унікальний номер 756/13864/13-Ц

Справа № 2/756/5116/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

19 грудня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2013 року представник ПАТ "АКБ "Київ" звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в період часу із 30.11.2009 року по 04.03.2011 року ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ПАТ "АКБ "Київ", де обіймала посади головного економіста сектору роздрібного бізнесу Оболонського відділення та головного спеціаліста сектору по роботі з юридичними особами Оболонського відділення.

З метою привласнення чужих коштів ОСОБА_1, таємно, від імені вкладника ПАТ "АКБ "Київ" - ОСОБА_2 - оформлено заяву про видачу готівки № 16 від 29.12.2009 року та отримано через касу 80000, 00 Євро.

Дізнавшись про відсутність на своєму депозитному рахунку 80 ОСОБА_4000, 00 Євро ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ "АКБ "Київ" про видачу вкладу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року по справі № 2-12204/2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Київ" про видачу вкладу задоволено, стягнуто з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 суму вкладу у розмірі 2 700 737, 79 грн., 1 700, 00 грн. державного мита та 120, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Вищезгадане рішення були оскаржені ПАТ "АКБ "Київ" до Апеляційного суду м. Києва та ВСС України, у зв'язку із чим понесені судові витрати, загальним розміром 4 018, 20 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва змінено в частині визначення грошової суми, що підлягає стягненню з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 80 000, 00 Євро, що еквівалентно 831 200, 00 грн. за договором про банківський вклад "Старт" у Євро від 17.12.2009 року. В іншій частині рішення першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою ВСС України касаційну скаргу ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2 та ПАТ "АКБ "Київ" відхилено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року залишено без змін.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року по справі № 2-12204/2011 виконане ПАТ "АКБ "Київ" в повному обсязі.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва по справі № 1/2605/77/12, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України та призначено їй остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна, з позбавлення права обіймати посади з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік.

На момент звернення до суду із позовом загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "АКБ "Київ" складає: 837 038, 20 грн. Дана сума складається із:

- 831 200, 00 грн. - кошти сплачені ПАТ "АКБ "Київ" за рішенням Апеляційного суду м. Києва у якості відшкодування ОСОБА_2 шкоди завданої ОСОБА_1;

- 5 838, 20 грн. - збитки понесені ПАТ "АКБ "Київ" у якості судового збору, державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Усунувши негативні наслідки, створені ОСОБА_2 в результаті скоєння ОСОБА_1 злочину, ПАТ "АКБ Київ" набув права регресної вимоги до відповідачки.

Посилаючись на вищевикладені обставини представник ПАТ "АКБ "Київ" просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 837 038, 20 грн. та судові витрати у розмірі 3 441, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка не з'явилась в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Наказом ПАТ "АКБ "Київ" від 30.11.2009 року № 795-К ОСОБА_1 прийнято на посаду головного економіста сектору роздрібного бізнесу Оболонського відділення ПАТ "АКБ "Київ", що підтверджується копією наказу (а.с. 5).

Наказом ПАТ "АКБ "Київ" від 01.03.2011 року № 78-К ОСОБА_1 головного економіста сектору по роботі з юридичними особами Оболонського відділення, звільнено з роботи 04.03.2011 року за власним бажанням на підставі її заяви (а.с. 6).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, від 06.09.2012 року, у справі № 2/2610/2823/2012 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ "АКБ "Київ" про стягнення вкладу, що підтверджується копією рішення (а.с. 7-8). Даним рішенням стягнено з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 2 700 737, 79 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року у справі № 2/2610/2823/2012 змінено в частині визначення грошової суми, що підлягає стягненню з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 Стягнуто з ПАТ "АКБ "Київ" на користь ОСОБА_2 80 000, 00 Євро, що еквівалентно 831 200, 00 грн., за договором № 2008 268 про банківський вклад "СТАРТ" у євро від 17.12.2009 року (а.с. 9-11).

Ухвалою ВСС України від 29.04.2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_3, який діяв в інтересах ОСОБА_2 та ПАТ "АКБ "Київ" відхилено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року залишено без змін (а.с. 12-13).

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 16.11.2012 року № 2605/77/12 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_1 визначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна, з позбавлення права обіймати посади з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. Даним вироком, зокрема, встановлено винність ОСОБА_1 у самовільному привласненні грошових коштів у розмірі 80 000, 00 Євро, належних ОСОБА_2

ПАТ "АКБ "Київ" сплачено на користь ОСОБА_2 831 200, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 50541 від 18.06.2013 року (а.с. 24).

ПАТ "АКБ "Київ" сплачено на користь ОСОБА_2 1 820, 00 грн. судових витрат, що підтверджується платіжним дорученням № 49842 від 23.05.2013 року (а.с. 27).

ПАТ "АКБ "Київ" понесено витрати у сумі 1609, 50 грн. пов'язані із поданням апеляційної скарги на рішення № 2-12204/2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 42308 від 12.09.2012 року (а.с. 25).

ПАТ "АКБ "Київ" понесено витрати у сумі 2 408, 70 грн. пов'язані із поданням касаційної скарги на рішення Апеляційного суду м. Києва, що підтверджується платіжним дорученням № 45882 від 22.01.2013 року (а.с. 26).

ПАТ "АКБ "Київ" в повному обсязі сплачено ОСОБА_2 заборгованість виконавши тим самим рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року, у зв'язку із чим, постановою головного державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 25.06.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-11204/11 виданого 29.01.2013 року Шевченківський районним судом м. Києва, що підтверджується копіями постанов ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві від 25.06.2013 року та 17.06.2013 року (а.с. 29-30).

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, суд вважає доведеним ПАТ "АКБ "Київ" факт несення витрат, пов'язаних із шкодою, заподіяною ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується копіями рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2012 року по справі № 2-12204/2011 року, рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.01.2013 року, ухвалою ВСС України від 29.04.2013 року, які мають приюдиційне значення для розгляду даної справи. А отже, ПАТ "АКБ "Київ" правомірно набув права регресної вимоги до ОСОБА_1

У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "АКБ "Київ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків, в порядку регресу, та судових витрат законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 441 грн. 00 коп. та витрати пов'язані із розміщенням оголошення в засобах масової інформації

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1172, 1191 Цивільного кодексу України, 134 Кодексу Законів про Працю України, та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, ЄДРПОУ 14371869) в порядку регрессу завдану шкоду в розмірі 837 038 (восьмиста тридцяти семи тисяч тридцяти вісьми) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, ЄДРПОУ 14371869) судовий збір у сумі 3 441 (трьох тисяч чотирьохста сорока однієї) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, ЄДРПОУ 14371869) судові витрати, пов'язані із викликом ОСОБА_1 в судове засідання, шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації у розмірі 630 (шестиста тридцяти) гривень 00 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.