Ухвала суду № 36623578, 27.12.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/31965/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Дем'яненку В.В., за участю слідчого СВ Дніпровсько РУ ГУМВС України в м.Києві Матвєйкіна І.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Матвєйкіна І.С. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12013110040009045 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Матвєйкін І.С. за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесником О.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12013110040009045 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме: інформації що міститься в документах клієнта банку ТОВ «Алкест Груп» (код ЄДРПОУ 38133736), яка знаходиться в Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк» (МФО 320876), що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлено досудовим слідством особа 21 березня 2013 року з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала на ім'я ОСОБА_3 ТОВ «Алкест Груп» по вулиці Харківське шосе, 8-а у м.Києві. Також було встановлено, що зазначене товариство фактично реєструвалося невстановленими досудовим слідством особами на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5, при цьому безпосередньо ОСОБА_3 виконував пособницькі дії з метою створення фіктивного підприємства, що виразилося в наданні особистих документів для реєстрації ТОВ «Алкест Груп» за грошову винагороду, крім того останній не обізнаний про місцезнаходження даного товариства та фінансового господарську діяльність не здійснює.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12013110040009045 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обгрунтування подання, слідчий посилається на те, що по даному кримінальному провадженні виникла необхідність тимчасового доступу до документів ТОВ «Алкест Груп», яким було відкрито рахунок №26005023832001 в банківській установі Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», в тому числі необхідність у вилученні документів на електронних носіях, в яких містяться відомості про відкриття розрахункового рахунку №26005023832001, про рух коштів по рахунку за період з 04.07.2012 року по 17.12.2013 року із вказівкою суми обороту та залишку, точного часу проведення транзакції.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Матвєйкіна І.С., який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий не зазначив в клопотанні, які саме відомості щодо клієнта банківської установи ТОВ «Алкест Груп», що становлять банківську таємницю має намір отримати слідчий у випадку надання йому тимчасового доступу до документів вказаного товариства, що знаходяться у володінні Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк» та не навів дані щодо можливості використання таких відомостей як доказів, в тому числі чітко не зазначив у клопотанні, які саме обставини передбачається довести у кримінальному провадженні за допомогою відомостей, що містяться в документах, які знаходяться у володінні Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Крім того, в змісті клопотання відсутнє обґрунтування необхідності отримання відомостей, що становлять банківську таємницю щодо клієнта банківської установи ТОВ «Алкест Груп» по рахунку №26005023832001 саме з 04.07.2012 року по 17.12.2013 року, в той час, як ТОВ «Алкест Груп» було зареєстроване ОСОБА_3 21.03.2013 року.

Поряд з цим, слід зазначити, що до клопотання не долучені документи на підтвердення повноважень прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва Колесника О.О., який погодив клопотання слідчого.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено у клопотанні, що інформація, яка знаходиться у володільця Київської філії ПАТ «КБ «Південкомбанк», яку передбачається отримати слідчим у разі надання йому тимчасового доступу до документів, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, вважаю, що клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Матвєйкіна І.С. про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м.Києві Матвєйкіна І.С. про тимчасовий доступ до документів клієнта банку ТОВ «Алкест Груп», яка знаходиться в Київській філії ПАТ «КБ «Південкомбанк» у кримінальному проваджені №12013110040009045 від 30 травня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: