Ухвала суду № 36622772, 31.10.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/22447/13-ц

Провадження № 2/755/5972/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

31 жовтня 2013 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додана заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд: накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,30 кв.м., житловою площею 42,20 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2).

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивач, відповідно до свідоцтва від 22 грудня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва 30 березня 2011 року, здобув на праві власності майно, а саме спірну квартиру, яку було придбано за 456 163 гривні 20 копійок, яка раніше належала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно договору купівлі-продажу, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27 серпня 2012 року та зареєстровано в реєстрі за № 1958, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 продали спірну квартиру ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які отримали квартиру за вказаним договором у приватну власність в рівних частках (по ? частині квартири). ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували право власності на спірну квартиру 29 жовтня 2012 року, номер запису 687 ( в книзі: д1236-145) та спірній квартирі, як об'єкту нерухомого майна, було присвоєно реєстраційний номер майна: 37142626.

Оскільки спірна квартира вибула з володіння позивача незаконно, він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права з вимогами про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідачі не визнають право позивача на квартиру, а також вчиняють дії щодо неможливості користування позивачем спірною квартирою, що підтверджується матеріалами справи. Також у позивача є підозри, що у зв'язку з ігноруванням відповідачами прав позивача на нерухоме майно, вони можуть відчужити квартиру, що унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши доводи поданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із заявлених позовних вимог, позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2012 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1958; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 29 жовтня 2012 року (внесене в реєстр прав власності на нерухоме майно 29 жовтня 2012 року) про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1958; скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 29 жовтня 2012 року (внесене в реєстр прав власності на нерухоме майно 29 жовтня 2012 року) про реєстрацію за ОСОБА_5 права власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 1958; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,30 кв.м., житловою площею 42,20 кв.м. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на його користь судові витрати.

Частиною 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 с. 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27 серпня 2012 року квартири АДРЕСА_1, скасування рішення про державну реєстрацію прав на дану квартиру, а також витребування її з незаконного володіння, суд вважає за можливе заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 68,30 кв.м., житловою площею 42,20 кв.м., яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2).

Виконання ухвали в частині накладення арешту на квартиру доручити Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-Г) та Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Києва.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: