Ухвала суду № 36622618, 19.12.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20152/13-ц

провадження № 2/753/8265/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі, через свого представника, звернулись до Дарницького районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 28.11.2013 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки позивачами не виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено ціни позову та не сплачено судовий збір відповідно до ціни позову.

Представник позивачів 14.12.2013 року направила поштою до суду клопотання, в якому вказала про те, що позовні вимоги позивачів про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними мають не майновий характер, регулюються Законом України "Про захист прав споживачів", а тому ціна позову не зазначається.

З даним твердженням позивача суддя не погоджується, оскільки при визнанні правочину недійсним можуть бути застосовані наслідки недійсності даного правочину (рестетуція). Так як предметом кредитного договору є грошові кошти, а предметом договору іпотеки - нерухоме майно, яке має певну вартість, тому суддя вважає, позовні вимоги позивача такими, що мають майновий характер, а отже необхідно сплачувати судових збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" виходячи зі ставок, які передбачені за подання до суду позовних заяв майновог характеру.

Крім того, позивачами не сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру, що стосоються виключення майна з реєстру іпотек та заборони відчуження, який становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, про що було зазначено в ухвалі від 28.11.2013 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання вказаних вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачами та їх представником недоліки позовної заяви не усунуті, не зазначено ціни позову та не сплачено відповідно до неї судовий збір, а також не сплачено судових збір за подання до суду позовної заяви яка також має немайновий характер, тому суддя вважає позовну заяву повернути позивачевам.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки та зобов"язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: