ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21554/13-ц
провадження № 2/753/1601/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вивчивши позовну заяву, вважаю, що остання підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, виходячи із наступного.
Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача, або за правилами останньо відомого місця реєстрації відповідача.
Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про його зареєстроване місце проживання (перебування).
За результатами отриманої інформації Адресного бюро м. Києва судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, 31.10.2013 року знятий з реєстрації як померлий. Відповідно, позов необхідно поданати за правилами останньо відомого місця реєстрації.
З викладеного вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.
Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.
Відповідно до вимог статті 115, пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та, керуючись ч.ч. 1, 9 статті 109, статтею 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками, повернути заявнику для подачі до належного суду.
Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк» згідно платіжного доручення № ІНМ9180BZJ від 11 листопада 2013 року кошти судового збору - 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 (сорок) коп., УДК у Дарницькому районі м. Києва, кредит рахунок 31218206700003, код отримувача - 38021179.
Роз»яснити заявнику положення частини 5 статті 121 ЦПК України про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть і снувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Коренюк А.М.
Судове рішення № 36622225, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 14.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/21554/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: