Ухвала суду № 36621692, 14.01.2014, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/8/14ц

2/690/17/14копія

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Однак, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: не в повному обсязі викладено всі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме:

- відповідачем по вказаному цивільному позові вказаний ОСОБА_1, а в описовій частині позовної заяви відповідачем зазначається ОСОБА_2 Ахмед, а ОСОБА_1 в описовій частині даної позовної заяви і не згадується, а тому не зрозуміло, хто ж являється відповідачем по даній справі;

- в описовій частині позовної заяви позивачем зазначено, що між ТОВ «ФК Магістр» та фізичною особою ОСОБА_2 Ахмедом було укладено договір про надання споживчого кредиту № 150612/07 від 15.06.2012 року, однак в додатку до позовної заяви в договорі № 150612/07 від 15.06.2012 року значиться, що даний договір складений між ТОВ «ФК Магістр» та фізичною особою ОСОБА_1, а тому не зрозуміло в яких правовідносинах позивач перебуває з ОСОБА_2 Ахмедом, ким він являється по даному позові;

- в результативній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати, однак не зрозуміло з якого ж саме відповідача необхідно стягнути кошти, не зазначені його анкетні дані;

- позивач просить стягнути на його користь заборгованість за кредитом та судові витрати, однак не зазначається на який же рахунок стягнути;

- позивач в результативній частині позову просить суд стягнути на його користь судові витрати, однак не зазначає суму судових витрат, в чому вони полягають.

Відповідно до ст 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В зв*язку з цим, вважаю, що позовну заяву ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, залишити без руху і надати представнику позивача ПАТ «ВАП-АСИСТАНС» пятиденний строк з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали і попередити позивача, що якщо він не усуне недоліки вказаної позовної заяви у вищезазначений термін, то позовна заява буде визнана неподаною і буде йому повернута .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підписОСОБА_3

СуддяН.І.Терещенко