Ухвала суду № 36621103, 18.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/12679/2012

УХВАЛА

17 грудня 2013 року головуюча у справі суддя Демінська А.А., розглянувши зауваження представника позивача ТДВ «Олешинське» ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_3, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановила:

Представник позивача у вище вказаній цивільній справі звернувся до суду з зауваженнями на технічний запис судового засідання, просить поновити строк подання зауважень, оскільки ознайомився зі звукозаписом лише 13.12.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Вступна і резолютивна частини рішення Хмельницького міськрайонного суду у даній справі проголошені 5.12.2013 року, три представника позивача були присутні при їх проголошенні.

Зауваження на журнал судового засідання представником позивача подано до суду 16.12.2013 року.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подання зауважень на журнал судового засідання представник позивача вказує, що він ознайомився зі звукозаписом лише 13.12.2013 року. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що заява про отримання копії журналу і носія інформації технічної фіксації судового засідання по справі подана представником позивача лише 10.12.2013 року. При цьому зазначена заява була передана секретареві з резолюцією головуючої судді «до виконання» 11.12.2013 року, тоді як представник позивача звернувся за отриманням копії диску зі звукозаписом судового засідання та журналу судового засідання лише 13.12.2013 року.

За таких обставин вважаю, що подані позивачем зауваження на технічний запис судового засідання підлягають залишенню без розгляду, оскільки підстави для поновлення строку їх подання відсутні.

Керуючись ст. 199 ЦПК України, -

ухвалила:

Подані представником позивача ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Олешинське» ОСОБА_1 зауваження на технічний запис судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_3, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку подачі таких зауважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: