Ухвала суду № 36620826, 05.12.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/12679/2012

ОКРЕМА УХВАЛА

5 грудня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

співвідповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до ОСОБА_5, Олешинської сільської ради, Управління Держземагенства у Хмельницькому районі Хмельницької області, ДП «Центр державного земельного кадастру» в особі Хмельницької регіональної філії про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом про припинення права власності на землю, визнання недійсним державного акту на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.12.2012 р. експерту ОСОБА_6 Хмельницьким міськрайонним судом 20.12.2012 року було направлено вказану справу для проведення землевпорядної експертизи. 27.02.2013 року експерт звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доступу до обєкту дослідження на 14.03.2013 року. Тим самим вперше дослідження обєкта експертизи експерт призначив через понад два з половиною місяці після отримання ухвали про проведення експертизи та матеріалів справи.

16.04.2013 року експерт звернувся до суду з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, і такі матеріали (каталог координат земельної ділянки ОСОБА_5М.) були витребувані судом, 4.06.2013 року надійшли до суду та 5.06.2013 року надані експерту.

В подальшому включно по 26.11.2013 року експерт з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, на запити суду з приводу ходу проведення експертизи (11.09.2013 року та 21.10.2013 року) не реагував, експертного висновку суду не надавав.

Лише після того, коли 13.11.2013 року ухвалою суду було припинено проведення землевпорядної експертизи та витребувано матеріали справи, судове засідання у котрій було призначено на 28.11.2013 року, експерт ОСОБА_6 27.11.2013 року власноручно повернув справу суду з супровідним листом, вихідну дату котрого вказав 14.11.2013 року, і до справи додав також висновок № 19/12 судової земельно-технічної експертизи, датований 10.10.2013 року.

Зазначений висновок всупереч чинному законодавству або впродовж більше місяця не був невідкладно після його виготовлення наданий суду, або ж був виготовлений після винесення судом ухвали про припинення експертизи. Окрім того, він також є невмотивованим, ґрунтується в тому числі на даних, які не надавалися судом і клопотання про надання яких експертом не заявлялося. Зокрема, на с. 3 висновку (останній абзац) вказано: «Надано координати с. Олешин та проведено їх порівняння з тими, що знаходяться в матеріалах справи». Однак таких координат експерту не надавалося, у справі їх немає, клопотання про їх надання експерт до суду не заявляв. Крім того, в додатку № 4 до висновку фототаблиці не підписані, а лише пронумеровані.

Таким чином, експертом допущені численні порушення вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року №53/5, в тому числі значно перевищено максимально допустимий строк проведення експертизи без погодження його продовженої тривалості з судом, проігноровано неодноразові звернення суду щодо отримання інформації про хід виконання експертизи, спричинено неможливість розгляду справи у призначений день 28.11.2013 року в звязку з поверненням справи лише 27.11.2013 року, виявлено недбале ставлення до виконання та оформлення експертного висновку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Довести викладене до відома Дисциплінарної комісії Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України.

Про вжиті заходи Дисциплінарній комісії Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Хмельницький міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана особами, інтересів яких вона стосується, в загальному порядку Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: