Ухвала суду № 36620051, 08.01.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/5588/13-ц

Провадження: 2/643/2769/13

УХВАЛА

Іменем України

08.01.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді - Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_4 на користь комунального підприємства Харківводоканал (р/р 26004010085522 в АТ ОСОБА_5 ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2005 р. у розмірі 1608 грн. 96 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 7065,79 грн.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 790 грн. 05 коп., суму індексу інфляції у розмірі 179 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 168 грн. 97 коп., а всього стягнуто 7218 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

19.12.2013 року представником позивача подано заяву про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року, оскільки судом допущено арифметичну помилку в сумах, із яких складається остаточна сума (1608,96+8065,79+790,05+179,46+168,97=9813,23 грн.)

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату слухання повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом при виготовленні тексту вищевказаного заочного рішення, в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення, допущено арифметичну помилку в сумах, із яких складається остаточна сума (1608,96+8065,79+790,05+179,46+168,97=9813,23 грн.)

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити допущену судом описку в мотивувальній та резолютивній частині заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2013 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В мотивувальній частині заочного рішення від 15.08.2013 року речення: «На підставі викладеного, відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2005 р. у розмірі 1608 грн. 96 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 7065,79 грн.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 790 грн. 05 коп., суму індексу інфляції у розмірі 179 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 168 грн. 97 коп.» викласти в наступній редакції: «На підставі викладеного, відповідно до ч.6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2005 р. у розмірі 1608 грн. 96 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 4470,56 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 790 грн. 05 коп., суму індексу інфляції у розмірі 179 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 168 грн. 97 коп.».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення від 15.08.2013 року у справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.д.н. НОМЕР_4 на користь комунального підприємства Харківводоканал (р/р 26004010085522 в АТ ОСОБА_5 ворота, МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2005 р. у розмірі 1608 грн. 96 коп.; за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2008 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 4470,56 грн.;за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2011 р. по 28.02.2013 р. у розмірі 790 грн. 05 коп., суму індексу інфляції у розмірі 179 грн. 46 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 168 грн. 97 коп., а всього стягнуто 7218 грн. 00 коп. (сім тисяч двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.А. Крівцов