Ухвала суду № 36620044, 08.01.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

02.09.2013

Справа № 641/4995/13-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 217302,31 грн. та пеню у розмірі 129486,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 465740,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, про що було написано розписку , відповідно до якої відповідач зобов,язався повернути позивачу грошові кошти до 05 грудня 2008 року. Договором від 18.04.2010 року вимоги вищезазначеного договору займу змінені та доповнені в письмовій формі , п.1 якого сторони визначили , що на 15.11.2008 року борг відповідача складає 15000,00 доларів США По займу , позивачем відповідачу фактично передавалась тільки одна сума 15000,00 доларів США , а не дві, Тому сторони в договорі від 18.04.2010 року встановили дату фактичної передачі грошей 15.11.2008 року , а не дату оформлення розписки 15.12.2008 року , по раніше переданої суми. П. 2 договору встановили винагороду 3% в місяць за користування сумою займу. П 6 договору від 18.04.2010 року сторони встановили , що на 15.05.2010 року відповідач зобов,язався повернути борг 15.05.2010 року в сумі 24 046долаів США. Відповідач у встановлений строк грошові кошти не повернув ,в зв,язку з чим позивачеві спричинена матеріальна та моральна шкода , у зв,язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

31 грудня 2013 року цивільну справу разом з повідомленням про неможливість надання висновку , було повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу.

Призначити судове засідання на 22 січня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3