Рішення № 3661990, 08.08.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-2131/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Пак М. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" в особі Мукачівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В основі позовних вимог позивач посилається на те, що працівниками Мукачівського РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго" ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено перевірку щодо додержання споживачем вимог Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення.

При проведені даної перевірки було встановлено, що в порушення Закону України „Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією для населення у ОСОБА_2 виявлено порушення, зокрема, без облікове використання електричної енергії шляхом установлення перемички, яка шунтує струмове коло електролічильника з до облікового ввідного кабеля. При цьому встановлено, що відповідач шляхом без облікового використання електроенергії заподіяв збитки в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася і не сплачувалася. За фактом виявленого порушення працівниками Мукачівського РЕМ складено акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Після чого, комісія Мукачівського РЕМ на підставі складеного акту згідно п.53 ПКЕЕН та п.3.1.6. „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем ПКЕЕН нарахувала розмір збитків в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задоволити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджуються належними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 при перевірці будинку АДРЕСА_1 працівниками Мукачівського РЕМ було виявленого порушення, а саме установлення перемички, яка шунтує струмове коло електролічильника з до облікового ввідного кабеля та складено акт НОМЕР_1.

На підставі акту НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 комісією при Мукачівському РЕМ було нараховано розмір відшкодування збитків в сумі ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 386, 509, 526 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" суд -,

РІШИВ

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського РЕМ суму завданих збитків в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2. на р/р 26001301235043 відділення „Промінвестбанк" в м. Мукачево, КОД 00131529, МФО 2174.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського РЕМ на р/р 26001301235043 відділення ..Промінвестбанк" в м. Мукачево, КОД 00131529, МФО 2174, 51 (п'ятдесят одну) грн. державного мита та 30 (тридцять) грн. витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.