Ухвала суду № 36618927, 13.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/210/14-к

н/п 1-кс/640/101/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора - Угровецького П.О.,

слідчого - Черновол О.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22013220000000291 від 25.11.2013 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, холостий, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Роганська, б. 186, кімн. 12,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив :

10.01.2014 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2, погоджене зі прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до пяти місяців, з визначенням розміру застави за межами, передбаченими ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 500 мінімальних заробітних плат, та покладенням у разі внесення застави обовязків.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, при невстановлених в ході слідства обставинах, незаконно придбав з метою подальшого збуту у невстановленої в ході слідства особи, наркотичний засіб кокаїн. В подальшому вказаний наркотичний засіб ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту при собі та 15.11.2013 здійснив незаконне перевезення наркотичного засобу з метою збуту, прямуючи на власному автомобілі марки TOYОTA PRADO, чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Петровського в

м. Харкові. В цей же день, приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Петровського біля будинків № 33 та 33-а, намагався здійснити незаконний збут вказаного наркотичного засобу кокаїн невстановленій в ході слідства особі. Однак вищевказані протиправні дії, направлені на незаконний збут наркотичного засобу кокаїн, не були доведені ОСОБА_1 до кінця з причин, що не залежали від його волі оскільки, 15.11.2013 року приблизно о 17 годині ОСОБА_1 був затриманий співробітниками УСБУ в Харківській області.

В подальшому під час проведення огляду місця події, в передній правій кишені джинсів, в яких знаходився ОСОБА_1, виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходився наркотичний засіб - кокаїн.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1928 від 16.11.2013, вилучена у ОСОБА_1 речовина, загальною масою 4,5971 грама, в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну). Загальна маса кокаїну в наданій на дослідження речовині становить 2,2094 грама. Також на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_1, на зрізах нігтьових пластин ОСОБА_1 виявлено кокаїн, масу якого визначити не є можливим в звязку з незначною кількістю речовини.

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту та закінченого замаху на збут наркотичного засобу в великих розмірах та підтверджуються наступними матеріалами: протоколом огляду місця події від 15.11.2013;протоколом обшуку від 15.11.2013.

16.11.2013 ОСОБА_1 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_1 протягом тривалого незаконно здійснював придбання наркотичного засобу кокаїн, з метою збуту, а в подальшому збував його невстановленим в ході слідства особам, на території м. Харкова, перебуваючи на волі та маючи можливість спілкування з ними, ОСОБА_1 може перешкодити їх встановленню та притягненню до відповідальності, а також впливати на показання інших осіб.

Також в ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено електронні ваги на яких залишились нашарування частинок білого кольору, які згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 1928 від 16.11.2013, є наркотичним засобом - кокаїн, масу якого визначити не є можливим в звязку з незначною кількістю речовини.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22013220000000291 спливає 16.01.2014, але з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин скоєного ОСОБА_1 злочину, а саме: встановити та допитати осіб в якості свідків, яким ОСОБА_1 здійснював збут наркотичного засобу - кокаїн; провести одночасний допит двох і більше осіб по обставинам вчинення кримінального правопорушення; отримати біологічні зразки для експертного дослідження у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після чого призначити комплексну дактилоскопічну та генетично-молекулярну експертизу проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ при МВС України; отримати результати після проведення судової експертизи звукозаписів проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6; отримати результати після проведення комплексної дактилоскопічної та генетично-молекулярної експертизи призначеної для проведення експертам ДНДЕКЦ при МВС України; отримати результати після проведення судово-медичної експертизи призначеної для проведення експертам ХОБСМЕ; отримати результати після проведення балістичної експертизи призначеної для проведення експертам НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області; виконати інші процесуальні і слідчі дії, пов'язані із закінченням досудового слідства.

09.01.2014 прокуратурою Харківської області продовжено строк досудового розслідування до пяти місяців.

Вказані обставини, а також те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше, ніж 5 років, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Також встановлено, що ОСОБА_1 мешкає не території України з 1987 року, не має стійких соціальних звязків, не одружений, дітей немає, безробітний.

Слідчий вказує, що з урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш мяких запобіжних заходів не вбачається. Крім того, приймаючи до уваги, що, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, у даному випадку є обовязковим визначення розміру застави, з метою запобігання вищенаведених ризиків у випадку внесення застави, доцільно покласти на підозрюваного додаткові обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, повязані з обмеженням переміщення та постійним контролем місцезнаходження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, уточнивши в частині продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 400 мінімальних заробітних плат.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_1 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовувалось та не застосовується насильство під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та під час тримання його під вартою в якості затриманого.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Управління СБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 22013220000000291 від 25.11.2013 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Згідно протоколу затримання підозрюваного від 16.11.2013, 16.11.2013 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді. ОСОБА_1 фактично затриманий 15.11.2013 о 17.00 год.

16.11.2013 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2013 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, на шістдесят днів, до 13.01.2014.

Постановою першого заступника прокурора Харківської області від 09.01.2014 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22013220000000291 до пяти місяців, тобто до 16.04.2014.

10.01.2014 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою, а також щодо застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрюваний не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш мяких запобіжних заходів, є неможливим, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто, до 14.03.2014.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проти здоровя населення, у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що є соціально небезпечним та має широку розповсюдженість, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 400 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 487 200 гр. (1218 гр. х 400 = 487 200 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 22013220000000291 від 25.11.2013 про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в СІЗО УДДУ з ПВП України в Харківській області в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів - до 14 березня 2014 року.

Визначити суму застави у розмірі 487 200 гр. (чотириста вісімдесят сім тисяч двісті гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

4) не відвідувати заклади, розташовані за адресами: вул. Ольминського, б.20, вул. Ольминського б.18, розважальний заклад ресторан Ермітаж, а також інші розважальні заклади;

5) утримувались від спілкування з громадянином України ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянином ОСОБА_8 ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну

7) носити електронний засіб контролю.

Зобовязати старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.

Копію ухвали отримав ___2013р. ___год.____хв. ______

ОСОБА_1