Ухвала суду № 36618900, 12.01.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19512/13-к

н/п 1-кс/640/12/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2014 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

при секретарі Васалатій К.Є.,

за участі прокурора Скупченка І.Ю.,

слідчого Кобилєва О.А.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013220490004887 від 15.09.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, 11.05.1980р.н., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, не працює, раніше судимий:08.12.2000р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 206 КК України до 7 міс. п/в, 01.09.2003р. Московським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 286, ч.3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України до 9р. п/в, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 10, кв. 13,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2013р. приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, зі столу, розташованого в кухні квартири, викрав ноутбук ТМ «Asus» модель «X55VD», вартістю 4050 грн., мобільний телефон ТМ «Nokia» модель « 6500» без сім-картки, вартістю 1375 грн., мобільний телефон ТМ «Nokia» модель « 1280» вартістю 182 грн., із вставленою сім-карткою мобільного оператора «Life» вартістю 10 грн., з грошовими коштами на рахунку 35 грн., мобільний телефон ТМ «Samsung» модель «GT-E1202», вартістю 200грн., із вставленою сім-карткою мобільного оператора «МТС Україна» вартістю 10 гривень, з грошовими коштами на рахунку 40 грн., на загальну суму згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №217 від 17.09.2013 5902 грн., а також кошти в сумі 3000грн., що знаходились в сумці-барсетці, чим завдав гр. ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 8902 грн., після чого, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За даним фактом 15.09.2013р. СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220490004887 за ознаками ч.1 ст.185 КК України.

19.09.2013р. кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст. 185 КК України на ч.2 ст. 185 КК України.

19.09.2013р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2013р.наданий дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова.

11.01.2014р. о 17.00год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1, наявність ризиків, передбачених п.1, п. 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленими існування ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 20 (двадцяти) мінімальних заробітних плат у сумі 24360 грн.(20 х 1218 грн. = 24 360 грн.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12013220490004887 від 15.09.2013р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, 11.05.1980р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів до 11 березня 2014р.

Визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці наступні обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала в частині визначення розміру застави оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»____2014р___год.__хв. ______

ОСОБА_1