Вирок № 36618197, 13.01.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2070/13-к

Номер провадження 1-кп/623/10/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року Ізюмський міськрайонним суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Лапіна І.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області

кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця поселення Камінь-риболов Ханкайського району Приморського краю, громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 8.09.1998 року Ізюмським міськсудом Харківської області за ст. 81 ч. 2, 140 ч. 2, 215-3 ч. 2 , 42 КК України до 3 років позбавлення волі;

-9.02.2004 року Ізюмським місьсудом Харківської області за ст. 395 КК України до 6 місяців арешту;

- 18.08.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 187 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року, 0 12-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, із своїм товаришем ОСОБА_3., біля будинку № 2-Д по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові зустріли ОСОБА_4, який також знаходився в стані сильного алкогольного сп»яніння. ОСОБА_2 з наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, а ОСОБА_5 не спостерігає за його діями, лівою рукою заліз у ліву внутрішню кишеню куртки, одітої на ОСОБА_4, звідкіля викрав мобільний телефон «PRONE 1290», вартістю 161 грн. 10 коп., зв'язку із трьох ключів від дверних замків, вартістю 66 грн.

27 березня 2013 року, о 9 год. 30 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, із своїм товаришем ОСОБА_3., в будинку № 2-Д по вул. 2-ї П»ятирічки в м. Харкові, діючи з наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що в нього є ключі від квартити ОСОБА_4., проник до квартири НОМЕР_1 відкривши двері вказаними ключами, звідкіля викрав мобільний телефон «САМСУНГ С-5250», вартістю 873 грн. 00 коп., чим потерпілому ОСОБА_4 завдав шкоду на вказану суму.

В період часу з 15 по 20 квітня 2013 року, ОСОБА_2., діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття віконного скла, проник в гараж, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 3 мотки оцинкованої, та 2 мотки сталевої сітки рабиці, що належали ОСОБА_7, чим потерпілій було завдано матеріальних збитків на суму 546 грн.

19 квітня 2013 року, приблизно о 10 годині, ОСОБА_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на території будинку № 32 по вул. Комсомольській в с. Студенок Ізюмського району Харківської області, діючи з корисливих мотивів, здійснив напад на потерпілу та відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг GT-E 1200 M», вартістю 150 грн., що належав потерпілій ОСОБА_8, застосувавши до неї насилля, яке було небезпечним для здоров'я, що виражалось в умисному нанесенні двох ударів в область обличчя, в результаті чого, остання втратила свідомість, чим потерпілій було завдано матеріальних збитків на вищезазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 187 ч. 1 КК України визнав повністю, покаявся, підтвердив обставини вчиненого ним злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, останньому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 та 3, 187 ч. 1 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 та 3 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та з проникненням у житло та сховище; за ст. 187 ч. 1 КК України, як розбій, вчинений з насильством небезпечним для життя та здоров*я потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом"якшують та обтяжують його покарання.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесені: 185 ч. 2 КК Укранїни -до злочинів середньої тяжкості; 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК Укранїни - до тяжких злочинів.

.

ОСОБА_2 раніше судимий, характеризується за місцем реєстрації, де він не проживає, негативно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має сім*ю, шкода повністю відшкодована.

При призначенні покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що він щиро розкаюється у вчиненні злочину, шкоду відшкодував добровільно, що є обставинами, які пом'якшують покарання.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільні позови по справі, не заявлені.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом"якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції обвинувачення із застосуванням вимог ст. ст.. 75, 76 КК України.

. Судові витрати по справі в сумі 168 грн. 90 коп. підлягають задоволенню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 1 КК України та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 2 КК України - 2/два/ роки позбавлення волі:

- за ст. 185 ч. 3 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

- за ст. 187 ч. 1 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі, а за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання 5 /п'ять/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- з*являтись на контрольну реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази: телефони, ключи - залишити потерпілим., згідно їх розписок.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 168 грн. 90 коп., які перерахувати на рахунок код 08571096, банк одержувач УДК в Харківській області Р/р № 35227002000112, МФО 851011, Національний університет внутрішніх справ.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонним суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко