Рішення № 36617519, 26.12.2013, Валківський районний суд Харківської області

Справа №: 615/1880/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Токмакової А.П.

при секретарі Ільченко Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заперечування батьківства, виключення записів про батьківство з актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити відсутність або наявність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначити по даній справі генетичну експертизу; вирішити питання про внесення змін до актових записів про народження дітей шляхом виключення записів його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а/з № 24 від 20.10.2008 року) та батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а/з № 7 від 03.04.2002 року); направити копії рішення суду для внесення відповідних змін і видачі нових свідоцтв про народження в орган державної реєстрації актів громадянського стану по місцю реєстрації народження дітей; зобов'язати відповідача відшкодувати витрати по генетичній експертизі та судові витрати у разі задоволення позову.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з відповідачкою по справі він був у шлюбі з 18 вересня 1999 року та проживав з нею однією сім'єю до жовтня 2011 року. У сім'ї народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Шлюб між сторонами розірваний рішенням суду від 03 квітня 2012 року. Останнім часом йому стало здаватися, що він не є біологічним батьком сина ОСОБА_6, оскільки син не схожий на нього зовнішністю, а підозри у зраді дружини у нього були ще до народження сина. Крім того, у сварці відповідачка ОСОБА_2 заявила йому, що він не є батьком дітей.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що головна мета його позову є призначення генетичної експертизи для встановлення наявності кровного споріднення чи його відсутності між ним і його дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Основною підозрою того, що він може бути не батьком дітей, на його думку, є те, що його син має очі іншого кольору, ніж у нього, а також те, що він знайшов блокнот з записами відповідачки, який вона вела в період сумісного з ним проживання.

Відповідач позов не визнала і пояснила, що позивач є батьком дітей, а вона ніколи йому не зраджувала і не говорила, що він не є їх батьком.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1999 року по 03.04.2012 року. У їх сім'ї народилося двоє дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позивач в судовому засіданні не заперечував, що весь цей час виховував дітей, проявляв батьківську турботу про них. Але зараз у нього виникли сумніви щодо свого батьківства по відношенню до дітей, в зв'язку з чим він просить призначити проведення генетичної експертизи для підтвердження наявності кровного споріднення між ним і дітьми або її відсутності, що і є його позовними вимогами. Вказав, що самостійно не звертався до експертних установ з приводу призначення даної експертизи, оскільки її висновок не буде прийнятий судом як доказ. Крім того, для проведення даної експертизи необхідно ряд доказів, зібрати які він не має можливості.

При цьому позивач підтвердив, що дійсно в позовній заяві він не порушує питання про оспорювання батьківства, не ставить питання про визнання того факту, що він не є батьком дітей.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ст.16 ЦК України встановлені способи захисту цивільного права та інтересу. Такого способу захисту цивільного права чи інтересу, як призначення генетичної експертизи при відсутності спору про право чи про його порушення з боку іншої сторони законом не передбачено.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 розглянута судом у межах заявлених ним вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Оскільки за обставин, на які посилається позивач, судом не може бути призначена генетична експертиза, суд ухвалює рішення про відмову ОСОБА_1 у позові в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення відсутності або наявності кровного споріднення між ним та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; призначення по даній справі генетичної експертизи; вирішення питання про внесення змін до актових записів про народження дітей шляхом виключення записів його батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (а/з № 24 від 20.10.2008 року) та батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а/з № 7 від 03.04.2002 року); направлення копії рішення суду для внесення відповідних змін і видачі нових свідоцтв про народження в орган державної реєстрації актів громадянського стану по місцю реєстрації народження дітей; зобов'язання відповідача відшкодувати витрати по генетичній експертизі та судових витрат у разі задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Токмакова А.П.

Голова Валківського районного суду

Харківської області О.В.Товстолужський