Справа № 569/20554/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2013 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Рогозіна С.В.,
при секретарі Кулик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Рівненського міського суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № ROXRF00580706 від 25 листопада 2008 року в розмірі 19 811,21 грн. та 229,40 грн. судового збору. В обґрунтування вимог вказується, що 25 листопада 2008 року, відповідно до укладеного договору № ROXRF00580706, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 3 395,15 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідачзобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 01 листопада 2013 року становить 19 811,21 грн. та складається з: 2 193,57 грн. - заборгованість за кредитом; 1,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 196,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 939,58 грн. - штраф (процентна складова).
Представник позивача Мазурок А.А. в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі. У випадку неявки відповідача, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.Суд, зі згоди представника позивача (про що зазначено у заяві), вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення частково.
Судом встановлено, що25 листопада 2008 року, відповідно до укладеного договору № ROXRF00580706, ОСОБА_1 отримала від позивача кредит у розмірі 3 395,15 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач своїм підписом підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та Банком Договір.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
В порушення умов Договору відповідач не виконує перед позивачем взятих на себе зобов'язань, погашень по кожному з грошових зобов'язань визначених договором не здійснює, у зв'язку з чим утворилась заборгованість яка станом на 01 листопада 2013 року становить 19 811,21 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 1050 та 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Сума заборгованості відповідача по кредиту перед позивачем станом на 01 листопада 2013 року становить 19 811,21 грн. та складається з: 2 193,57 грн. - заборгованість за кредитом; 1,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 196,87 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 939,58 грн. - штраф (процентна складова).
Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги.
За положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Оскільки сума заборгованості відповідача по кредиту становить 2 193,57 грн., а нарахована пеня становить 16 196,87 грн. то суд приходить до висновку про те, що її розмір значно перевищено від розміру фактично заподіяних позивачу збитків зі сторони відповідача.
З врахуванням того, що розмір неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 3 000 грн.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості підлягає до часткового задоволення, а саме у розмірі 6 614,34грн., з яких2 193,57 грн. - заборгованість за кредитом; 1,19 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 919,58 грн. - штраф (процентна складова).
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 229,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк" до ОСОБА_1 Олексіївнипро стягнення заборгованості - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305229) суму заборгованості в розмірі6 614(шість тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 34 копійок.
Стягнути зОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Приватбанк" (р/р 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305229)229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.В.Рогозін
Судове рішення № 36617436, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 12.12.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/20554/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: