Ухвала суду № 36617343, 11.01.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4348/13-к

1-кп/610/14/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., прокурора Кривича І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12013220190001762 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.125, ч.3 ст.186 КК України відносно

СИРОВА В»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходяться матеріали зазначеного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, так як він раніше неодноразово був судимий, знаючи, що в провадженні Балаклійського районного суду знаходиться на розгляді матеріали кримінального провадження по його обвинуваченню, але не з»являвся у судове засідання, у зв»язку з чим відносно нього застосовувався привід. Крім того, він продовжує скоювати кримінальні правопорушення, за якими проводиться досудове розслідування.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_3, яка підтримала клопотання прокурора, думку обвинуваченого,який вважає доцільним не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16 грудня 2013 року, 8 січня 2014 року, не зявився, в судове засідання 30 грудня 2013 року був доставлений приводом, а також наявність достатніх даних, які підтверджують, що ОСОБА_2 продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 в разі визнання винним у вчиненні злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає застосування до нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою необхідним для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину встановлена від двадцяти до восьмидесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи розмір матеріальних збитків, зазначених в обвинувальному акті, особу ОСОБА_2 суд вважає за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2.визначити розмір застави в сумі двадцять п»ять тисячи гривен.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно СИРОВА В»ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова, взявши його під варту із зали судового засідання.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37318008000164, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, код ЄДРПОУ 26281249, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, застави у розмірі 25тисячи грн.,ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2. з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою суду та покласти на нього обов'язки не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі не з'явлення ним за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається на користь держави.

Виконання даної ухвали доручити Балаклійському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя