Постанова № 36616850, 19.12.2013, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 427/10338/13-а

Провадження № 2-а/427/292/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у місті Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області звернулося до Свердловського міського суду Луганської області, як до адміністративного суду, з дійсним позовом, де в обґрунтування своїх вимог, зазначили, що контрольною перевіркою проведеною відділом контролю правильності призначення та виплати пенсій, пільг та інших соціальних виплат, у тому числі призначень і виплат державної допомоги сім'ям з дітьми встановлено, що ОСОБА_1, при складанні заяви, про призначення соціальної допомоги, будучи своєчасно попередженою про можливі зміни в доходах сім'ї, влаштувалася на роботу і протягом трьох днів не повідомляла про наявність інших доходів. Це призвело до незаконних виплат і зрештою заподіяло шкоду державним інтересам.

На позивача, відповідно до Постанови КМУ №1751 від 27 грудня 2001 року «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми», покладено механізм визначаючій умови призначення і виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно з Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми».

Відповідач, маючи на утриманні сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до позивача за державною допомогою сімям з дітьми і така допомога була призначена та виплачена своєчасно на підставі п.п. 17-22 вищевказаного порядку, з березня 2009 року.

Відповідач, при оформленні державної допомоги та при наступних зверненнях, відповідно з п. 23 Порядку призначення и виплати державної допомоги, була попереджена, що виплата допомоги припиняється на підставі обґрунтованих обставин - виявлення бажання працювати, з місяця, що наступає за місяцем, в якому виникли вказані обставини, рішенням органу, який призначив цю допомогу, тобто позивач.

Згідно виписки з наказу №89 від 29.10.2010 року по Свердловській обласній інфекційній лікарні встановлено, що ОСОБА_1, з 01.11.2010 року працює на посаді: 0,5 ставки медсестри буфетниці та 0,5 ставки підсобного робітника кухні з повним робочим днем на підставі особистої заяви.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 була проведена переплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі 130,00 грн. за період 01.11.2010 року, у звязку виявлення бажання працювати з дня працевлаштування , тобто з 01.11.2010 року. ОСОБА_1 у добровільному порядку погасити завдану шкоду своїми неправомірними діями не бажає.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачені грошові кошти державної допомоги на дитину в розмірі 130 грн. на користь Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області.

У попередньому судове засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка у попередньому судовому засіданні надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.121 КАС України, де зазначено, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки від всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до вимог ст.122 ч.4 КАС України судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення надмірно виплаченої допомоги по догляду за дитиною підлягають задоволенню з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, вважає, можливим поновити позивачу строк звернення до суду, оскільки переплата грошових коштів в розмірі 130,00 грн. на користь відповідача спричиняє збиток державним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 Управління соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області сплачувало допомогу по догляду за дитиною, а саме за сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення трирічного віку (ар.с.7).

За даними проведеної управлінням перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 з 01.11.2010 року працювала на умовах повного робочого дня в Свердловській обласній інфекційній лікарні, що підтверджується відповідною довідкою №89 від 29.10.2010 року (ар.с.11).

Згідно ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

В зв'язку з тим, що відповідач не сповістила завчасно позивача про те що вона працевлаштувалася, хоча була попереджена про необхідність такого повідомлення при подачі заяви про призначення допомоги, позивач продовжував сплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до 3-х років.

Згідно наданої довідки Управлінням соціального захисту населення Свердловської міської ради переплата цієї допомоги складає 130 гривень 00 копійок.

Позивач неодноразова направляв на адресу відповідача листи з вимогою повернути суму переплати в добровільному порядку (ар.с.14-16).

Однак, до цього часу вимога не виконана, сума переплати відповідачем не повернута.

Відповідно до п.49 Постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» якщо суми держаної допомоги сім'ям з дітьми, сплачені надмірно внаслідок зловживання з боку громадян не відшкодовані, то вони повинні бути стягнуті в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд, вважає, стягнути з відповідача на користь держави судовій збір в розмірі 172 грн. 05 коп.

Керуючись ст.ст. 11,71,138,160,163,160,186 КАС України, Законом України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми", постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2001 року № 3175 "Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги сім"ям з дітьми", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду Управлінню соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області за позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої допомоги по догляду за дитиною.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

-На користь Управління праці та соціального захисту населення Свердловської міської ради Луганської області р/р 35413007001977 код 03196877 ГУГКСУ в Луганської області МФО 804013 надмірно виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130 (сто тридцять) грн. 00 коп.,

-На користь Держави судовий збір в сумі 172 (сто сімдесят дві) грн. 05 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду, через Свердловський міський суд Луганської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Л.С. ЛОГВІНА