Ухвала суду № 36615850, 10.01.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
10.01.2014
Номер справи
344/19745/13-ц
Номер документу
36615850
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 344/19745/13-ц

Провадження № 2/344/1340/14

У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем право власності на 3/4 часток автомобіля марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску, стягнення судових витрат.

09 січня 2014 року відповідачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, на грошові вклади в Івано-Франківському відділенні Приватбанку, зобов'язати виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які розташовані в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

Однак, відповідачем не зазначено про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а також що у позивача є наміри відчужити нерухоме майно.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано підтвердження сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову, а також не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, суддя дійшла висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на грошові вклади в Івано-Франківському відділенні Приватбанку, зобов'язання виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які розташовані в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 слід відмовити, роз'яснивши відповідачу можливість звернутися із відповідною заявою про забезпечення позову після подачу до суду зустрічної позовної заяви, про яку відповідач згадує в заяві про забезпечення позову.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Польська М.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 36615850 ?

Документ № 36615850 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 36615850 ?

Дата ухвалення - 10.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36615850 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36615850 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 36615850, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 36615850, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 36615850 відноситься до справи № 344/19745/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 344/19745/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 36615846
Наступний документ : 36615853