Справа № 344/19745/13-ц
Провадження № 2/344/1340/14
У Х В А Л А
10 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись з заявою відповідача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання за позивачем право власності на 3/4 часток автомобіля марки «Шкода Октавія А5», д.н.з. НОМЕР_1, 2011 року випуску, стягнення судових витрат.
09 січня 2014 року відповідачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, на грошові вклади в Івано-Франківському відділенні Приватбанку, зобов'язати виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які розташовані в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2.
Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».
Однак, відповідачем не зазначено про реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення суду, а також що у позивача є наміри відчужити нерухоме майно.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання заяви про забезпечення доказів або позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Однак, всупереч вимогам частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» позивачем не надано підтвердження сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову, а також не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 152 ЦПК України щодо співмірності виду забезпечення заявленому позову, суддя дійшла висновку, що в заяві позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, на грошові вклади в Івано-Франківському відділенні Приватбанку, зобов'язання виконавчу службу Івано-Франківського міського управління юстиції здійснити інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей, які розташовані в нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 слід відмовити, роз'яснивши відповідачу можливість звернутися із відповідною заявою про забезпечення позову після подачу до суду зустрічної позовної заяви, про яку відповідач згадує в заяві про забезпечення позову.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви відповідача про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали направити для відома позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.
Суддя Польська М.В.
Судове рішення № 36615850, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 10.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 344/19745/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: