Рішення № 36615681, 04.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 04.12.2013

Справа № 320/6203/13-ц

Провадження № 2/320/2351/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 20 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 006-021248, за яким був застрахований транспортний засіб «Шкода Октавіа», державний № НОМЕР_1. 13 серпня 2009 року на вул. В.Інтернаціоналістів, м. Мелітополь, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Шкода Октавіа», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4, власник ОСОБА_3.) та «Рено», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2). 18 серпня 2009 року суддя Мелітопольського районного суду виніс постанову, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаної ДТП. Отже, відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 (Відповідач) є винним у вчиненні ДТП, що мала місце 13 серпня 2009 року. Отже, в даному випадку, відповідальним за завдану шкоду є Відповідач, оскільки саме він володів транспортним засобом на момент ДТП. Після вказаної ДТП, ОСОБА_4 звернулась до Страхової компанії «Брокбізнес» із Повідомленням про страхову подію із транспортним засобом «Шкода Октавіа», державний номерний знак НОМЕР_1. Оскільки даний випадок є страховим, за договором страхування № 006-011248, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, страхова компанія «Брокбізнес» па підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 57996,49 гривень. Як було з'ясовано, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу «Рено», державний № НОМЕР_2, на момент ДТП, була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» (теперішня назва: Страхова компанія «Уніка») за полісом № ВС/7733309 від 18.06.2009 року. На підставі вищевикладеного страхова компанія «Уніка» (до квітня 2010 року - ЗАТ «Страхова компанія до-Класик» ) повинна здійснити відшкодування збитку в межах ліміту за полісом в розмірі 25500,00 грн. Для відшкодування цієї суми до Страхової компанії «Уніка» було направлено відповідну вимогу. Оскільки, сума збитку по вищезазначеній ДТП становить 57996,49 грн. і Страхова компанія «Уніка» здійснила виплату у розмірі лише 25500,00 грн., то різницю збитку, зобов'язаний відшкодувати Відповідач ОСОБА_2 24 липня 2012 року між Відповідачем (ОСОБА_2.) та ПрАТ «СК «Брокбізнес» було укладено договір № 2407/010 про відшкодування грошових коштів в порядку регресу. Згідно даного договору Відповідач був зобов'язаний кожного місяця сплачувати Страховій компанії «Брокбізнес» певну суму грошей до повного відшкодування заборгованості у розмірі 32466,49 грн. Відповідач не виконує своїх зобов'язань і на сьогоднішній день не вжив ніяких дій щодо відшкодування ним шкоди в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, до Позивача перейшло право вимоги, яке Страхова компанія «Брокбізнес» має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 32466,49 грн. (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 49 коп. та сплачений судовий збір в розмірі в 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.1 ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Згідно ч.1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України, Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у

разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася

за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні, 20 листопада 2008 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» був укладений Договір добровільного страхування автотранспорту № 006-021248, за яким був застрахований транспортний засіб «Шкода Октавіа», державний № НОМЕР_1 (а.с.6).

13 серпня 2009 року на вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополь, мала місце дорожньо-транспортна пригода із участю автомобілів «Шкода Октавіа», державний № НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4, власник ОСОБА_3.) та «Рено», державний № НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2). 18 серпня 2009 року суддя Мелітопольського районного суду виніс постанову, якою ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаної ДТП. Отже, відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 (Відповідач) є винним у вчиненні ДТП, що мала місце 13 серпня 2009 року (а.с.13).

Після вказаної ДТП, ОСОБА_4 звернулась до Страхової компанії «Брокбізнес» із Повідомленням про страхову подію із транспортним засобом «Шкода Октавіа» д/н НОМЕР_1 (а.с.25-26).

За договором страхування № 006-011248, страховиком вищевказана заява була прийнята та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. Так, страхова компанія «Брокбізнес» па підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 57996,49 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 49 коп. Цей факт підтверджується страховим актом № 12037/1 та платіжним дорученням № 10027 (а.с.9).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як власника транспортного засобу «Рено», державний № НОМЕР_2, на момент ДТП, була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Класик» (теперішня назва: Страхова компанія «Уніка») за полісом № ВС/7733309 від 18.06.2009 року (а.с.23).

На підставі вищевикладеного страхова компанія «Уніка» (до квітня 2010 року - ЗАТ «Страхова компанія до-Класик» ) повинна здійснити відшкодування збитку в межах ліміту за полісом в розмірі 25500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 0 коп. Для відшкодування цієї суми до Страхової компанії «Уніка» було направлено відповідну вимогу. Оскільки, сума збитку по вищезазначеній ДТП становить 57996,49 (п'ятдесят сім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 49 коп. і Страхова компанія «Уніка» здійснила виплату у розмірі лише 25500,00 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 0 коп., то різницю збитку, зобов'язаний відшкодувати Відповідач ОСОБА_2

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

24 липня 2012 року між Відповідачем (ОСОБА_2.) та ПрАТ «СК «Брокбізнес» було укладено договір № 2407/010 про відшкодування грошових коштів в порядку регресу. Згідно даного договору Відповідач був зобов'язаний кожного місяця сплачувати Страховій компанії «Брокбізнес» певну суму грошей до повного відшкодування заборгованості у розмірі 32466,49 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 49 коп. (а.с.4,7).

Відповідач в порушення п.2.4 Договору №2407/010, не виконує своїх зобов'язань і на сьогоднішній день не вжив ніяких дій щодо відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що відповідач ОСОБА_2 під час ДТП володів та керував автомобілем особисто, згідно рішення суду визнаний винним у вищевказаній ДТП, в порушення умов договору не виконує покладені на нього обов'язки, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача матеріальну шкоду та судові витрати в сумі 229,40 гривень судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 979, 981, 990, 999 ЦК України, ЗУ «Про стразування», ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», в інтересах якого діє: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_3), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес» (Отримувач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» р/р №265020423500 Банк АБ «Брокбізнесбанк» в м. Київ МФО 300249 ЄДРПОУ 20344871. Призначення платежу: відшкодування шкоди в порядку регресу по страхувальнику ОСОБА_3.) кошти в сумі 32466,49 (тридцять дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн. НОМЕР_3), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес» (Отримувач: Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» р/р №265020423500 Банк АБ «Брокбізнесбанк» в м. Київ МФО 300249 ЄДРПОУ 20344871. Призначення платежу: відшкодування шкоди в порядку регресу по страхувальнику ОСОБА_3.) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко