Постанова № 36615673, 27.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.12.2013

Справа № 320/13449/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» грудня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2478218083), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.-т. 50 років Перемоги, 36/5 кв.56, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя на перехресті вул. Автозаводської та вул. Новокузнецької рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу у русі автомобілю що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем MITSUBISHI GALANT д/н FTA164, чим було порушено п.16.11, ПДД України. В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнала себе частково винною, та просила суд накласти на неї мінімальне адміністративне стягнення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АА2 № 878663 від 17.12.2013 року та доповненнями до нього: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2013 року, посненнями учасників пригоди, фототаблицею ДТП.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2478218083), адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 31111106700013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації 21081100, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, назва "адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.2478218083), на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень 41 копійок на р/р № 31215206700013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ