Рішення № 36615658, 03.12.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12475/13-ц

Провадження № 2/344/4940/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Ковалюк І.П.

секретаря Гречун Т.Б.

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.02.2012року в сумі 5 512,11 грн. та судових витрат. Позов мотивований тим, що відповідачі не виконують належним чином умови кредитного договору, а тому виникла заборгованість.

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги та зменшено суму позову, просять стягнути із відповідачів в солідарному порядку 2 562,11грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду подано заяву, відповідно до якої уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі із мотивів, наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов визнали, суду пояснили, що кредит отримувала ОСОБА_3 на свої побутові потреба, а вони виступали поручителями. Причин виникнення заборгованості їм невідомо.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого кредитна спілка позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

15.02.2013року між ТОВ "ФК "Надія України" та ОСОБА_3 було укладено договір кредиту №ДК 4-2, згідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу 1 грошові кошти (кредит) у сумі 20 000,00 грн, а відповідач 1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту. У відповідності до п. 2.1. договору кредиту, процентна ставка за користування кредитом складає 4% на місяць. Згідно із п.3.2 договору, відповідач 1 повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за його користування в повному обсязі згідно із графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 20.08.2013року.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав повністю, що підтверджується видатковим касовим ордером №13 від 15.02.2012року про видачу 20 000,00 грн. ОСОБА_3 та підписом останньої.

Відповідно до п.4.2.4. Договору кредиту Відповідач 1 зобов'язався проводити погашення кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту і відсотків (Додаток №1). Незважаючи на це, Відповідач 1 систематично порушував графік погашення кредиту і відсотків, а потім взагалі відмовився повертати зазначені кошти (останній платіж був виконаний 01.07.2013 року). Користуючись своїм правом, передбаченим п. 4.3.4 Договору кредиту Позивач достроково розірвав Договір кредиту, про що належним чином повідомив Відповідачів.

Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов'язаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Фінансовою компанією Договором кредиту між громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -Відповідачі 2,3) і Фінансовою компанією був укладений договір поруки: № 4 від 15.02.2012 р (далі -Договір поруки). Умовами Договору поруки передбачено, що Відповідачі 2,3 зобов'язується виповідати перед Фінансовою компанією за виконання Відповідача 1 зобов'язань у повному обсязі за Договором кредиту (пункт 1.1 Договору поруки). Згідно з пунктом 2.3 Договору поруки, у разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту, кредитор має право надіслати поручителям вимогу щодо виконання зобов'язань боржника за вказаним договором.

Відповідно до пункту 2.3 Договору поруки, Відповідачі 2,3 прийняли на себе зобов'язання, у випадку невиконання Відповідачем 1 зобов'язань за Договором кредиту, здійснити виконання його зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором в письмовій вимозі, протягом трьох робочих днів з дати отримання такої вимоги. Відповідачі 2,3 не виконали свої зобов'язання і не сплатили борг Відповідача 1.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу, не приймаючи до уваги неодноразові нагадування кредитора про необхідність повернення всієї суми боргу Відповідач 1 і Відповідачі 2,3 не прийняли жодних дій по поверненню залишеної суми кредиту, добровільно повернути гроші відмовилися.

Згідно з частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 3.1 Договору поруки передбачена солідарна відповідальність Позичальника і Поручителів перед кредитором.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Станом на 03.12.2013року у відповідача 1 наявна заборгованість у сумі 2 562,11 грн., яка складається із: 385,00 грн.- сума основного боргу; 2 036,19 грн - відсотки за користування кредитом; 140,92 грн - пеня за порушення строків оплати по договору.

Відповідно до ч.1 ст 113 Цивільного процесуального кодексу, позови до кількох позивачів, які пооживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 612, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія" до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) на користь Товариства із обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (код 37063134) борг у сумі 2 562,11 грн, а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя І.П. Ковалюк