Рішення № 36615638, 17.12.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2013

Справа № 320/5955/13-ц

Провадження № 2/320/2271/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Бєгушевій Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 09 січня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-217030 д/н НОМЕР_1 по вул. Пригородня у с. Костянтинівка здійснив наїзд на опору електромережі №13 ВЛ10кВ, яка належить позивачу. Згідно листа ВДАІ від 10.04.2013 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Згідно кошторису на заміну опори від 15.04.2013 року вартість робіт складає 4697,65 грн. 16.04.2013 року відповідачу була направлена претензія з прохання перерахувати вартість робіт по заміні опори, яку останній залишив без відповіді та задоволення. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» збитки в розмірі 4697,65 грн. та судовий збір в розмірі в 229 грн. 40 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 зменшену суму збитків в розмірі 1782,94 грн. та судовий збір в розмірі в 229 грн. 40 коп. та надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи

бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2,5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Як встановлено у судовому засіданні, 09 січня 2013 року відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ-217030 д/н НОМЕР_1 по вул. Пригородня у с. Костянтинівка здійснив наїзд на опору електромережі №13 ВЛ10кВ, яка належить позивачу.

Згідно листа ВДАІ від 10.04.2013 року відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Згідно кошторису на заміну опори від 15.04.2013 року вартість робіт складає 4697,65 грн.

16.04.2013 року відповідачу була направлена претензія з прохання перерахувати вартість робіт по заміні опори, яку останній залишив без відповіді та задоволення, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача зменшену суму збитків та судові витрати в сумі 229,40 гривень судового збору, які позивач витратив при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 1166, 1187 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн.НОМЕР_2), що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» (р/р 260074164, Мел. Від. ЗОД «Райффайзенбанк Аваль», МФО 313827, код ЄДРПОУ 00130926) кошти в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 94 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою згодою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко