Постанова № 36614355, 13.01.2014, Василівський районний суд Запорізької області

311/5543/13-п

13.01.2014

Провадження № 3/311/2/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополь Запорізької області, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року, о 10 годині 12 хвилин по вул. Першотравнева в селі Малі Щербаки Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак Д3378ЗП в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Василівській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП не визнав та пояснив, що з результатами проведеного 07.11.2013 медичного огляду для виявлення стану наркотичного спяніння та складеного лікарем Василівської ЦРЛ відповідного висновку про перебування його в стані наркотичного спяніння, він не погоджується, оскільки при проведенні лабораторних досліджень аналізів, які ним надавалися, в той день, наявності наркотичних засобів не було встановлено. Крім того, в той же день 07 листопада 2013 року о 14.30 він був оглянутий лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», яким складено висновок про відсутність у нього ознак спяніння. 08 листопада 2013 року о 11.55 він повторно був оглянутий лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», яким складено висновок про відсутність у нього ознак спяніння. Вважає, що в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що вона працює лікарем-наркологом КУ «Василівська центральна районна лікарня» та їй відомо, що 07 листопада 2013 року приблизно о 10.00-10.30 годині співробітниками ДАІ до неї був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. Поведінка ОСОБА_1 була неадекватною та він пояснював, що цього дня наркотичні засоби він не вживав. Після візуального огляду ОСОБА_1 нею було видане направлення на токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 на наявність наркотичних речовин. Після цього, ОСОБА_1 разом з двома співробітниками міліції, медичною сестрою ОСОБА_3 направилися до лабораторії, звідки повернулися приблизно через 10 хвилин. На підставі направлення на токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1, де містився запис завідуючого лабораторією ОСОБА_4 про виявлення в сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини «морфін» та клінічного огляду ОСОБА_1, нею було складено відповідний висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння. Акт медичного огляду та висновок складалися в присутності співробітників міліції. До цього ОСОБА_1 вона не знала та в неприязнених відносинах з ним не перебувала.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює старшим інспектором ДАІ супроводження УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та йому відомо, що 07.11.2013 ним разом з інспектором Дирбаба І.О. на службовому автомобілі здійснювалося відпрацювання дотримання учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху на території Василівського району. В селі Малі Щербаки Василівського району ними був зупинений автомобіль ВАЗ-21063 червоного кольору під керуванням ОСОБА_1 Після того, як ОСОБА_1 вийшов з автомобілю, то ними було встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння млява мова, почервоніння очей, бліді покрови обличчя. ОСОБА_1 було

запропоновано поїхати до Василівської ЦРЛ на медичний огляд для встановлення стану спяніння. ОСОБА_1 погодився та був доставлений до лікаря-нарколога Василівської ЦРЛ ОСОБА_6 Лікар провів огляд ОСОБА_1 та направив його для здачі аналізів до лабораторії. ОСОБА_1 здав аналізи (сечу) та лікар, який проводив дослідження повідомив, що в організмі ОСОБА_1 виявлено наркотичний засіб. Після цього він, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та медична сестра повернулися до лікаря-нарколога, яка склала акт медичного огляду та висновок щодо результатів медичного огляду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює інспектором Роти ДПС м. Запоріжжя взводу супроводження УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона працює завідуючим клінічної лабораторії КУ «Василівська центральна районна лікарня» та їй відомо, що в один із днів листопада місяця 2013 року ОСОБА_1 разом із двома співробітниками ДАІ та медичною сестрою ОСОБА_3 прийшли до лабораторії з направленням від лікаря-нарколога для здачі аналізів та проведення дослідження на наявність в організмі наркотичних речовин. Після того як ОСОБА_1 здав сечу вона за допомогою тест-смужки «SNIPER» провела дослідження та встановила наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичної речовини «морфін», що було зафіксовано нею власноручно в направленні на токсикологічне дослідження та відповідних журналах. На час розгляду справи сеча ОСОБА_1 була направлена до КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» для проведення контрольного токсикологічного дослідження.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона працює медичною сестрою в наркологічному кабінеті КУ «Василівська центральна районна лікарня» та їй відомо, що 07.11.2013 двома співробітниками ДАІ до наркологічного кабінету був доставлений ОСОБА_1 для проведення огляду на встановлення стану спяніння. Лікар-нарколог ОСОБА_2 після огляду ОСОБА_1 наказала їй виписати направлення на токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 Після цього вона, ОСОБА_1 разом із двома співробітниками ДАІ прийшли до лабораторії, де вона віддала завідуючій лабораторією ОСОБА_4 направлення на токсикологічне дослідження. ОСОБА_1 здав аналізи сечі завідуючій лабораторію, яка за допомогою тест-смужки провела дослідження та встановила наявність в організмі ОСОБА_1 наркотичної речовини «морфін», що було зафіксовано ОСОБА_4 власноручно в направленні на токсикологічне дослідження. Після цього вона взяла вказане направлення та вони всі разом повернулися до лікаря-нарколога, яка склала акт медичного огляду та відповідний висновок.

Згідно висновку № 38 щодо результатів медичного огляду …. складеного о 10 год. 20 хв. 07.11.2013, лікарем КУ «Василівська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння (а.с. 2).

Згідно відповіді головного лікаря КУ «Василівська центральна районна лікарня» від 20.12.2013, 07.11.2013 за направленням лікаря-нарколога була обстежена сеча хворого ОСОБА_1 В супроводі уповноваженої особи ОСОБА_1 здав 100 мл. сечі у виданий посуд. Протягом 10 хв. лікар-лаборант у присутності особи та двох свідків (міліціонера та медсестри) провів обстеження сечі тест-смужкою «SNIPER» на 5 психотропних речовин, одна з яких виявилася позитивною. Після цього, сечу, яка залишилася, перелили в пластиковий флакон, який закрили пластиковою кришкою, наклеїли етикетку з даними особи та поклали на зберігання в холодильник протягом 90 діб. Дана сеча була вилучена з холодильника за зверненням КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР від 02.12.2013 та 05.12.2013 була доставлена у супроводі лікаря-лаборанта в клінічну лабораторію наркодиспансеру м. Запоріжжя (а.с. 12).

Згідно направлення на токсикологічне дослідження сечі ОСОБА_1 від 07.11.2013 завідуючою лабораторією ОСОБА_4 встановлено наявність в сечі ОСОБА_1 наркотичної речовини «морфін» (а.с. 14).

Згідно копії журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння …. міститься відмітка про проведення відповідного огляду ОСОБА_1 07.11.2013 о 10 год. 20 хв. (а.с. 18).

Згідно копії відповіді головного лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» від 11.12.2013, направленого на адресу заступника директора Департаменту охорони здоровя облдержадміністрації, в процесі перевірки скарги ОСОБА_1 була вивчена первинна медична документація, надана з КУ «Василівська ЦРЛ», письмові пояснення лікаря, який проводив медичний огляд та проведено повторне лабораторне дослідження контрольного зразку сечі заявника на вміст наркотичних речовин. 07.11.2013 о 10-20 за направленням інспектора ДПС лікарем-наркологом КУ «Василівська ЦРЛ»

ОСОБА_2 був проведений медичний огляд на стан сп'яніння громадянину ОСОБА_1 Під час огляду виявлені клінічні ознаки сп'яніння, які відображені в акті медичного огляду від 07.11.2013 № 38, при токсикологічному дослідженні сечі за допомогою імунохроматографічного експрес-тесту визначено наявність наркотичної речовини групи опіоїдів. За результатами проведеного медичного огляду винесено висновок: «наркотичне сп'яніння». В той же день 07.11.2013 о 14-30 (через 4 год. 10 хв. після першого огляду) громадянину ОСОБА_1 за його особистим зверненням було проведено медичний огляд в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер». За результатами огляду ознак сп'яніння та наркотичних речовин в організмі не виявлено, винесено висновок «тверезий» (акт медичного огляду від 07.11.2013 № 12616). 08.11.2013 об 11-55 знов за особистим зверненням ОСОБА_1 в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» проведено медичний огляд на стан сп'яніння, винесено висновок «тверезий» (акт медичного огляду від 08.11.2013 № 12664). 06.12.2013 в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» було проведено токсикологічне дослідження контрольного зразку сечі ОСОБА_1, який зберігався в КУ «Василівська ЦРЛ», методом тонкошарової хроматографії. В сечі визначено наркотичну речовину групи опіоїдів. Крім того, у вказаній відповіді міститься вказівка на те, що висновок про перебування ОСОБА_1 07.11.2013 о 10-20 в стані наркотичного сп'яніння винесено обґрунтовано. Розбіжності між результатами першого та повторних медичних оглядів можна пояснити інтервалом часу, який пройшов між ними.

Також додатково повідомлено, що у ОСОБА_1 і раніше, 11.03.2013 було виявлено наркотичне сп'яніння внаслідок вживання опіоїдів при проведенні йому медичного огляду в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» (а.с. 36).

Згідно результатів аналізу № 5776-5780 токсикологічного дослідження сечі контрольного зразку сечі ОСОБА_1 від 06.12.2013, виявлено наркотичну речовину групи опіоїдів (а.с. 37).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими під час судового розгляду доказами поясненними свідків ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3, а також письмовими доказами, які є послідовними, взаємоповязаними та такими, що не суперечать одне одному.

При цьому суд вважає, що співробітниками ДАІ в повному обсязі дотримано норм КУпАП, а також вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77, «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду далі за текстом - Порядок».

Крім того, суд вважає, що під час судового розгляду не встановлено порушень працівниками КУ «Василівська центральна районна лікарня» Наказу МВС України та МОЗ України від 09.09.2009 N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), зокрема розділу 3 вказаної Інструкції «Проведення огляду на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я і оформлення його результатів».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння, вчинене повторно.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки 07.11.2013 о 14.30 год. та 08.11.2013 о 11.55 год. він в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» проходив медичні огляди для встановлення стану спяніння, за результатами яких складено відповідні висновки про те, що він на час відповідних оглядів не перебував в стані спяніння (а.с. 5,6), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 1.4 розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена особа Державтоінспекції МВС направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 встановлено, що при зупинені ними транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та виходу останнього з автомобілю, ними було встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного спяніння млявої мови, почервоніння очей, блідих покровів обличчя, після чого останній був доставлений до КУ «Василівська ЦРЛ», що свідчить про дотримання співробітниками ДАІ вимог вищевказаної Інструкції.

Відповідно до Порядку, «огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); «огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом»; лікарем закладу охорони здоров'я (пункт 3); уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння 07.11.2013 о 10 год. 12 хв., огляд в медичній установі ОСОБА_1 був проведений в цей же день о 10 год. 20 хв., а медичні огляди для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» проведені 07.11.2013 о 14.30 год. та 08.11.2013 о 11.55 год., тобто вже після встановленого діючим законодавством двогодинного строку з моменту виявлення відповідних підстав, тобто 07.11.2013 о 10.12 год. та з порушенням порядку, зокрема в частині забезпечення уповноваженою особою Державтоінспекції проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я.

При вирішенні питання про накладення стягнення на правопорушника, суд враховує те, що раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та зокрема за керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, перебуває на обліку у лікаря-нарколога КУ «Василівська ЦРЛ», вчинив адміністративне правопорушення повторно, офіційно не працює, а також враховуючи, що попередньо призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді громадських робіт не сприяло перевихованню та виправленню ОСОБА_1, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху буде накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 33-35,130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 36 грн. 54 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 31217206700044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО у суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

СуддяВасилівського районного суду

Запорізької областіОСОБА_8