Постанова № 36614216, 27.12.2013, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/12857/13-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року Бдянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ Бердянського МВ старшого лейтенанта міліції Штенгелова Андрія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2013 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення позивачем правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що 31.10.2013 року о 14 год. 55 хв. позивач в м. Бердянську по вул. Комунарів від вул. Петровського, керуючи автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Карла Маркса порушив вимоги дорожнього знаку 3.2.1 (в'їзд заборонено) та проїхав прямо.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Вважає відео, що відзняте відповідачем не є об'єктивним, так як не містить інформації стосовно порушення.

Зазначає, що відповідно до наказу МВС України №111 від 27.03.2009 року «Про затвердження Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС» встановлено порядок застосування спеціальних технічних засобів та приладів.

Так, пунктом 19.2. передбачено, що працівники підрозділів ДПС, яким видані технічні засоби та прилади, персонально відповідають за їх цілісність та працездатність. Забороняється застосування технічних засобів та приладів, які не сертифіковані в Україні у разі якщо вони підлягають сертифікації вдповідно до чинного законодавства та які не пройшли метрологічної повірки або мають свідоцтво про таку повірку, термін дії якого минув, а також передавати такі прилади для користування безпосередньо на маршруті патрулювання без здійснення контролю командиром підрозділу результатів роботи приладу за зміну.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ньому не вказані будь-які відомості стосовно спеціального засобу, котрим проводилося відео фіксування події, так само відсутня інформація щодо його сертифікації на Україні.

Посилаючись на наведене вище, просив визнати протиправною та скасувати постанову серії АА2 №556165 від 31.10.2013 року, винесену відповідачем, у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн.

В судовому засіданні представник позивача за договором про надання юридичних послуг адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. До суду наданий відеозапис від 31.10.2013 року, що здійснювався з службового автомобіля ДАІ на вул. Комунарів в м. Бердянську .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року ОСОБА_2 о 14 год. 55 хв. в м. Бердянську по вул. Комунарів від вул. Петровського, керуючи автомобілем KIA, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з вул. Карла Маркса порушив вимоги дорожнього знаку 3.2.1 (в'їзд заборонено) та проїхав прямо.

За дане правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В позовній заяві позивачем не заперечується факт керування автомобілем по вул. Комунарів в м. Бердянську від вул. Петровського до пр. Леніна через перехрестя з вул. К. Маркса.

Дорожній знак 3.2.1. (в'їзд заборонено) встановлений за перехрестям вул. Комунарів з вул. К. Маркса.

Запис фіксації правопорушення надавався для огляду представнику позивача в судовому засіданні.

Таким чином, доводи позивача, на обґрунтування яких він посилається як на підставу для скасування постанови на думку суду є непереконливими та такими, що не можуть бути взяти до уваги в якості доказів підтвердження позову, оскільки повністю спростовуються відеозаписом правопорушення, протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, зміст яких відповідає ст.ст.256,280,283 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко