Рішення № 36614099, 13.01.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр. 1 із 3

Справа №303/7743/13-ц

№2/303/100/14

Номер рядка статистичного звіту - 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: позивачки

та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користованні власністю,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні належною їм квартирою АДРЕСА_1 шляхом заборони відвідування та проживання ОСОБА_5 в спірній квартирі.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є співласниками квартири АДРЕСА_1. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 14.06.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано. Позивачка ОСОБА_2 вказує на те, що в порушення ст. 391 ЦК України відповідач ОСОБА_4 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 користуючись її тимчасовою відсутністю вдома, відвідують належну їй квартиру АДРЕСА_1, користуються належним їй житлом та особистими речами її та її сина без їх дозволу, тим самим чинять їм перешкоди у володінні та корисутуванні їх власністю.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доводи позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №35889477, виданого 17.10.2012 року КП "Мукачівське міське БТІ та ЕО" та витягу з державного реєстру

стр. 2 із 3

речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №7410834, виданого 31.07.2013 року приватним нотаріусом Мукачівського МНО ОСОБА_6, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_2 - 1/2 частка, ОСОБА_1 - 1/4 частка.

Довідкою №1-04375, виданою 11.10.2013 року ТзОВ "І.Т.В. Сервіс" стверджується, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 - позивачі по справі та колишній чоловік останньої ОСОБА_4 - відповідач по справі.

Ксерокопією паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 підтверджується, що шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.03.2013 року, що набуло законнної сили 14.03.2013 року, позов ОСОБА_2 задоволено, зобов"язано ОСОБА_4 не створювати перешкод ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_1, вселено ОСОБА_2 у зазначену квартиру та зобов"язано ОСОБА_4 передати ОСОБА_2 дублікати ключів від вхідних дверей зазначеної квартири.

З листа ОСОБА_2 від 25.10.2013 року та висновку ДІМ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області Якима В.Ю. від 22.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 звертался із заявою до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про вжиття заходів щодо ОСОБА_5, яка без дозволу ОСОБА_2 разом з її колишім чоловіком ОСОБА_4 відвідувала належну їй квартиру АДРЕСА_1 без її дозволу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно зі статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх інших співвласників.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 2 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Позивачами в судовому засіданні доведено, що відповідачка ОСОБА_5 з дозволу свого співмешканця ОСОБА_4 своїми діями, які виражаються у відвідуванні та проживанні у спірній квартирі без дозволу всіх співласників квартири, перешкоджає ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

стр. 3 із 3

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ст.ст. 316-317, 358, 369, 386, 391 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 - задоволити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування і розпорядження належною їм на праві приватної спільної часткової власності - квартирою АДРЕСА_1 Закарпатської області з боку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони ОСОБА_5 відвідувати квартиру АДРЕСА_1 Закарпатської області та проживати в ній без дозволу ОСОБА_2 Та ОСОБА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 - 229 (двісті двадцятьдев"ять) грн. 40 коп. судового збору, що був сплачений останньою при подачі позову до суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2 - 60 (шістдесят) грн. на рахунок 35222015000422, код банку 812016, Банк отримувача: ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040##, повернення за оголошення від 04.01.2014 року по цивільній справі №303/7743/13ц.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий підпис В. Б.Гейруш

Копія вірна.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній спрваі №303/7743/13ц у Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш