Рішення № 36613557, 13.01.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа № 262/8831/13-ц

Провадження № 2/262/202/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 січня 2013 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючої судді Лебеденко С.В.

при секретарі Коструб М.Ю.

за участю представника позивача Крупка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вказавши, що відповідно до кредитного договору № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року, укладеному між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством "КБ "Надра", яке було перейменовано на Публічне Акціонерне товариство "КБ "Надра", відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. з терміном погашення до 05.09.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31%. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, ОСОБА_2 повинен був повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком повернення кредиту. Своєчасно зобов'язання відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договорам не виконані та порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 04.12.2013 року заборгованість за кредитом складає 1160,49 грн., сума боргу за нарахованими відсотками складає 2126,07 грн., пеня за прострочену сплату кредиту складає 166,47 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 275,75 грн. Розмір загальної заборгованості перед Банком за кредитним договором стновить 3728,78 грн. Для забезпечення зобов'язань по кредитному договору від 08.09.2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № б/н від 08.09.2006 року, за якими вона є поручителем. Відповідно до п. 2.1. договору поруки, відповідач ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, страхових відсотків за користування кредитом штрафних санкцій. Банк неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості, однак, станом на теперішній час з їх боку жодних дій, щодо погашення заборгованості не здійснено. На підставі вищевикладеного, просили стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на їх користь заборгованість по кредитному договору № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року в розмірі 3728 грн. 78 коп., а також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні представник позивача Крупка О.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили. Суд, на підставі ст. 224 п. 1 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 536 того ж Закону за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з кредитного договору № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року, позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 5000,00 грн. з терміном погашення до 05.09.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 31%, а відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком повернення кредиту (а.с. 6, 7).

Відповідно до договору поруки № б/н від 08.09.2006 року, відповідач ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору за користування кредитними коштами, сплаті неустойки та штрафних санкцій (а.с. 8).

Згідно п. 2.1 договору поруки № б/н від 08.09.2006 року, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником за повернення суми кредиту, страхових відсотків за користування кредитом штрафних санкцій.

Відповідач ОСОБА_2, порушуючи умови кредитного договору, виконував погашення кредиту та відсотків несвоєчасно, у зв'язку з чим розмір заборгованості перед банком станом на 04.12.2013 року за кредитом складає 1160,49 грн., сума боргу за нарахованими відсотками складає 2126,07 грн., пеня за прострочену сплату кредиту складає 166,47 грн., пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 275,75 грн. Розмір загальної заборгованості перед банком за кредитним договором складає 3728,78 грн. (а.с. 4), яка і підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Разом з тим, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача необхідно солідарно стягнути у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у доход держави у розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215,218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 "про стягнення заборгованості за кредитним договором" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьку, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: 83110 АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась в м. Моспіно Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: 83110 АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", розташований за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, 15 на т/р 29095160030027, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором № 68/МК/2006-980 від 08.09.2006 року у розмірі 3728 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом 3958 (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім) грн. 18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.В. Лебеденко

13.01.2014