Вирок № 36612065, 27.12.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Провадження1-кп/258/592/13

№258/14450/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 258/14450/13-к Провадження №: 1-кп/258/592/1325 грудня 2013р. м. Донецьк

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

у складі:

головуючого судді ЖОЛТОГО Д.В.

при секретарі - СЛОКВЕНКО О.А.,

з участю прокурора - ДАНИЛІНА О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку кримінальне провадження, внесене в ЕРДР за № 12013050010000277 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керівником відділу продажу ТОВ ТК «Урожай», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, вчиненому ним при наступних обставинах.

10.09.2013 року, приблизно о 22 год., перебуваючи біля нічного клубу «НЛО», розташованого за адресою: пр. Ілліча, 89 в Калінінському районі м. Донецька ОСОБА_1, завідомо знаючи, про обмеження та заборону вільного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно придбав за 530 грн. у невстановленої слідством особи, чоловіка, якого ОСОБА_1 знає візуально, без мети збуту, для особистого вживання порошкоподібну речовину, яка знаходилась у поліетиленовому згортку. Після чого переніс її до квартири за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, для подальшого особистого вживання без цілі збуту.

11 вересня 2013 року, в період часу з 9 год. 50 хв. до 12 год.00 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вказаною адресою співробітниками міліції вилучено:

- порошкоподібну речовину білого кольору, масою 0,353 г. яка, відповідно до висновку експерта № 1464 від 12.09.2013, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну становить 0,182 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору масою 0,28 г. яка, відповідно до висновку експерта № 1464 від 12.09.2013, містить особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,28 г.

- скляну піпетку, на внутрішній поверхні якої виявлені частинки рослини роду коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу;

- екстракту канабісу, які ОСОБА_1, діючи умисно незаконно придбав у невстановлених осіб, та зберігав за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою без мети збуту.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

25 грудня 2013 року між прокурором прокуратури м. Донецька Даниліною О.В., яка на підставі ст. 37 КПК України здійснювала процесуальне керівництво кримінальним провадженням № 12013050010000277 та підозрюваним ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

За змістом вказаної угоди ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення та зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому проваджені та в подальшому співпрацювати з правохоронними органами та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 190 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, між прокурором прокуратури м. Донецька Даниліною О.В. з одного боку та підозрюваним ОСОБА_1 з іншого була укладена угода від 25.12.2013 року про визнання винуватості, за якою сторони погодилися на призначення ОСОБА_1 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1 190 гривень.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Під час судового засідання обвинуваченому роз'яснено, що:

- він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 КПК України (в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди) та ст.424 КПК України (в касаційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості та судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення засудженому наслідків укладення угоди), а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України (право на судовий розгляд та доведення обвинувачення прокурором, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь);

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні сторони угоди підтвердили, що укладення ними угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зокрема обвинувачений показав, що під час кримінального провадження він не подавав скарг або заяв з приводу порушення його прав та інтересів за відсутністю таких.

За таких обставин суд не вбачає необхідності витребувати додаткові документи чи викликати в судове засідання інших осіб для допиту з метою перевірки добровільності укладення угоди сторонами. Суд об'єктивно вважає, що угода між сторонами є добровільною.

Дослідивши зміст угоди суд вважає, що її умови відповідають вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України. Кримінальному правопорушенню надана правильна правова кваліфікація, за якою допускається укладання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 469 ч.4 КПК України. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. З огляду на особу обвинуваченого та узяті ним на себе за угодою зобов'язання очевидної неможливості їх виконання не встановлено та є всі підстави для визнання ним винуватості.

За таких обставин, угоду про визнання винуватості належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання.

У відповідності зі ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так як у справі ухвалюється обвинувальний вирок, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати в сумі 1 101 грн. 24 коп. за проведення по справі при досудовому розслідуванні судово-хімічних експертиз та стягнути вказану суму процесуальних витрат з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, масою 0,353 г. яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, речовину рослинного походження масою 0,28 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, скляну піпетку, на внутрішній поверхні якої виявлено частинки рослини коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, слід знищити.

Під час досудового слідства Апеляційним судом Донецької області в порядку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 визначений розмір застави у розмірі 114 700 грн. з умовою виконання певних обов'язків.

Вказану суми застави була сплачена обвинуваченим ОСОБА_1, в зв'язку з чим він був звільнений з під варти з покладенням певних обов'язків.

У відповідності до частини 11 статті 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у сумі 114 700 грн.

Керуючись ст.ст. 392-395, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 грудня 2013 року, укладену між прокурором прокуратури м. Донецька Даниліною О.В. та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 у вигляді застави до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Після вступу вироку в законну силу суму застави, сплачену 26 вересня 2013 року у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанк, квитанція 14999.1065.1, на депозитний рахунок Апеляційного суду Донецької області за реквізитами: рр 37317005000992 ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, Апеляційний суд Донецької області, ОКПО 02891428, у розмірі 114 700, 00 (сто чотирнадцять тисяч сімсот) гривень - повернути ОСОБА_1.

Речові докази - вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину, масою 0,353 г. яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, речовину рослинного походження масою 0,28 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, скляну піпетку, на внутрішній поверхні якої виявлено частинки рослини коноплі та мікрокількість особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області - знищити.

На вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення: - обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Донецька копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: