Рішення № 36611816, 08.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/52/2014р.

Справа №263/7603/13-ц.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2014р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Орлової Н.О. розгулявши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який був уточнений в ході судового розгляду, до відповідача, вказавши, що йому на праві власності належить автомобіль «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1. 28.02.2013р. трапилася ДТП за участю його автомобілю, яким керувала його дружина ОСОБА_2 ДТП сталося з вини водія автомобіля «Фольксваген Кадд», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Український Страховий Дім». Згідно розрахунку розмір матеріальної шкоди, завданої його автомобілю, становить 2897 грн. 96 коп. Його дружина ОСОБА_2 своєчасно повідомила відповідача про страховий випадок, однак до теперішнього часу сума матеріальної шкоди не відшкодована. Тому просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2897 грн. 96 коп., сплачений судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з урахуванням наданих на позов заперечень, в яких зазначив, що зазначена позивачем сума підлягає зменшенню, оскільки не підлягає стягненню сума 20 %ПДВ, що становить 579 грн. 59 коп., а також франшиза в сумі 510 грн. Крім того, сам власник автомобілю ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Український Страховий Дім» не звертався. Тому, вважають, що ніяких правових підстав для отримання

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 28.02.2013 р. о 13:00 ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадд», державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію та на вул. Апатова в м. Маріуполі скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився попереду, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21 березня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 340 грн. (а.с.19). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована в ПрАТ «Український Страховий Дім».

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 01.09.2004 року, виданого МРЕВ м. Маріуполя при УДАЇ ГУ УМВС України в Донецькій області, власником автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_1, є позивач ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законом.

Згідно звіту №3075 від 06.06.2013р. вартість матеріального збитку завданого власнику автомобілю «Опель Астра» з урахуванням 20% ПДВ становить 2897 грн. 96 коп. (а.с.52-63).

Відповідно до п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкові зобов'язання у особи, яка надає послуги, виникають з дати вчинення замовником та виконавцем послуги певних дій, направлених на отримання послуги. Таким чином, авто-товарознавче дослідження не є підставою для виникнення податкових зобов'язань з надання послуг щодо проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Зазначені зобов'язання можуть виникнути лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ.

У зв'язку з чим, в разі отримання страхового відшкодування до проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з врахуванням суми ПДВ, та в подальшому ремонту на підприємстві чи у фізичної особи, які не є платниками цього податку, потерпіла особа отримує прибуток, що суперечить вимогам ст.9 Закону України «Про страхування», ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому, суд стягує з відповідача вартість спричиненого матеріального збитку в сумі 2318 грн. 37 коп. без урахування 20% ПДВ, що становить 579 грн. 59 коп.

Суд також вважає, що не підлягає стягненню сума франшизи в розмірі 510 грн., оскільки, як вбачається з матеріалів справи, водій ОСОБА_3 добровільно виплатив цю суму.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що сам власник автомобілю ОСОБА_1 з заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Український Страховий Дім» не звертався, оскільки з зазначеною заявою звернулась його дружина ОСОБА_2, яка на момент ДТП керувала автомобілем «Опель Астра» та своєчасно повідомила страхову компанію про настання страхового випадку.

Таким чином, до стягненню у відшкодування шкоди підлягає 1 808 грн. 37 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу.

Позивачем документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 200 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, загальна сума стягнення становить 2 237 грн. 77 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.979 ЦК України, ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «Український Страховий Дім» (ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4) матеріальну шкоду в сумі 1808 грн. 37 коп., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 200 грн., а всього 2 237 грн. 77 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення або протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Богуславська І.А.