Рішення № 36610768, 14.01.2014, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

255/5394/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Натеса О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника 3-ї особи - Кравцової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Український Страховий Дім», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Український Страховий Дім», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на наступні обставини.

23 березня 2013 р. об 11:30 годині на парковочному майданчику у дворі будинку №25 по вул.Університетській в м.Донецьку відбулась ДТП за участю автомобілів Nissan X-Trail, д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача, та Volkswagen Passat, д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП його автомобіль зазнав механічних ушкоджень.

Згідно рахунку ТОВ «Триол-авто», розмір матеріальної шкоди склав 5884,34 грн. Відповідач відмовився у добровільному порядку відшкодовувати вказану суму. Крім того, йому було завдано моральних страждань, які він оцінює в 10000,00 грн.

Просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 5884,34 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, а саме в частині стягнення з нього суми франшизи.

Представник 3-ї особи просила вирішити справу на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, власником автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

23 березня 2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Nissan X-Trail, державний номер НОМЕР_2 по вул. Університетській, 25 у м. Донецьку, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буду безпечним скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1, в наслідок чого вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.9 ПДР України за що наступає відповідальність, передбачена статтею 124 КУпАП.

Постановою Ворошиловського районного суду м.Донецька від 08.04.2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП, що сталась 23 березня 2013 року о 11 год. 30 хв (а.с.5).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорта №12120Га/13д/мак від 19.01.2013 року, автомобіль позивача був застрахований в АТ «СК «АХА Страхування».

Позивач після ДТП звернувся до своєї страхової компанії, і відповідно до страхового акту №1.001.13.03372/VESKO12552 від 05.04.2013 р. на рахунок ТОВ «ТРІОЛ-АВТО» було перераховане страхове відшкодування в розмірі 2192,93 гривень. Вказана сума була розрахована виходячи з наданого страховій компанії рахунку-фактури №526 від 03.04.2013 р. (а.с.50), де вартість ремонту вказана - 3858,52 грн. та з вирахуванням суми франшизи, яка склала 1665,59 гривень.

До суду позивачем в якості доказу наявності матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, наданий чек на передплату №417 від 10.04.2013 р., виданий ТОВ «ТРІОЛ-АВТО» вже на суму 5884,34 грн.

Суд не приймає до уваги в якості підтвердження суми матеріальної шкоди наданий чек на суму 5884,34 грн., оскільки позивачем не надано жодних доказів у відповідності до ст.60 ЦПК України, які б підтверджували те, що саме вказана сума є достатньою для відновлення пошкодженого автомобіля та те, що вказані у чеку пошкодження пов'язані саме з ДТП, що мала місце 23.03.2013 р.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Український Страховий Дім» (а.с.29).

Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.33.1.2. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент настання дорожньо-транспортної пригоди) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Позивач у строки, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив страхову компанію відповідача, при цьому позовні вимоги висуває лише до відповідача, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «Український Страховий Дім».

Таким чином, непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню франшиза в розмірі 510,00 гривень відповідно до полісу №АС/0037142 (а.с.29).

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Також суд вважає доведеними доводи позивача щодо спричинення йому пошкодженням автомобіля моральної шкоди, оскільки пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля призвело до моральних страждань і душевних переживань позивача, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо порушення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і пошкодження автомобіля його звичайного укладу життя.

На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, пропорційно перенесеним позивачем моральних страждань, в розмірі 500 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за вимоги майнового і немайногового характеру в сумі 344,10 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 213-216 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» в особі Донецької регіональної дирекції ПрАТ «Український Страховий Дім», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 510,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень, судовий збір в розмірі 344,10 гривень, а всього стягнути 1354 (одну тисячу триста п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ворошиловського районного суду

м. Донецька О.С. Алтухова